Dix secteurs B2B comparés : ChatGPT ne cite pas les mêmes familles de sources en CRM, en cybersécurité ou en droit
Dans l'AI Sources Index 2026 d'Evocia, le corpus principal est équilibré : dix secteurs de logiciels B2B, 80 réponses chacun (5 intentions × 4 questions × 4 répétitions). À conditions égales, les sources que ChatGPT cite diffèrent sur quatre dimensions. La concentration : 17 domaines en CRM, dont dix font 93 % des citations, contre 72 en legal, compliance et RegTech, dont dix font 48 %. Le type : 99 % de sources first-party en CRM, 58 % en cybersécurité, où les institutions prennent 38 %. La stabilité : 0,69 en e-commerce, 0,45 en legal. Et le domaine de tête : pipedrive.com est cité dans 55 % des réponses de CRM, cnil.fr dans 21 % des réponses de legal.
Cette page compare les dix secteurs sur ces dimensions ; six secteurs ont une page détaillée. L'étude complète est sur la page de l'AI Sources Index 2026.
L'essentiel en 60 secondes
- Concentration : CRM 17 domaines, top 10 = 93 % des citations, indice HHI 0,120 ; legal 72 domaines, top 10 = 48 %, HHI 0,035. Les autres secteurs sont entre 29 et 45 domaines.
- Type de source : first-party de 99,1 % (CRM) à 58,2 % (cybersécurité) ; institutions 37,9 % en cybersécurité, 18,4 % en legal, moins de 8 % ailleurs ; documentation 35,7 % en cloud, 4,6 % en RH.
- Recherche web : de 75 % (CRM, RH, service client) à 91,3 % (cybersécurité).
- Stabilité des sources : e-commerce 0,69, marketing automation 0,66, data 0,65 ; finance 0,49, legal 0,45.
- Domaine de tête et sa présence : pipedrive.com 55 % (CRM), microsoft.com 56 % (cybersécurité), shopify.com 54 % (e-commerce), amazon.com 51 % (cloud), lucca.fr 45 % (RH), hubspot.com 44 % (marketing automation), microsoft.com 40 % (data ; google.com premier par citations), freshworks.com 33 % (service client), pennylane.com 33 % (finance), cnil.fr 21 % (legal).
- Éditeurs français : 53 % des citations en RH, 50 % en finance, moins de 2 % en cybersécurité et en data.
Le tableau des dix secteurs
En bref
Neuf mesures par secteur, toutes calculées sur 80 réponses. Concentration et stabilité ne vont pas toujours ensemble : le legal, le plus fragmenté, est aussi l'un des deux secteurs les moins stables (0,45), mais le CRM, qui cite le moins de domaines (17), n'est qu'à 0,62 : avec 20 questions par secteur, sa stabilité ne se distingue que de celles du legal et de la finance. Le détail est sous le tableau.
À corpus égal (80 réponses par secteur), dix domaines suffisent à couvrir 93,2 % des citations en CRM, contre 48,4 % en droit et conformité.
2 259 citations du corpus principal, 80 réponses par secteur. Collecte du 14 septembre 2026. Source : Evocia AI Sources Index 2026, ChatGPT interrogé via l'API OpenAI avec son outil de recherche web, questions d'achat de logiciels B2B en français : corpus principal de 200 requêtes (800 réponses) ; étude complète : 250 requêtes, 4 répétitions chacune (1 000 réponses). La population de la figure est précisée ci-dessus.
Télécharger l'extrait de données de cette page (CSV) (licence CC BY 4.0)Toutes les tables : données ouvertes de l'AI Sources Index 2026Protocole de l'AI Sources Index, version 1.0
Citation suggérée
Indicateur : part des dix domaines les plus cités dans les citations d'un secteur, pour dix secteurs de logiciels B2B. Valeur : de 93,2 % en CRM et ventes (17 domaines cités) à 48,4 % en legal, compliance et RegTech (72 domaines cités). Dénominateur : 80 réponses et 214 à 249 citations par secteur, 2 259 citations au total. Date de collecte : 14 septembre 2026. Licence : CC BY 4.0. Source : Evocia, AI Sources Index 2026, https://evocia.fr/blog/secteurs-b2b-compares-sources-chatgpt
| Secteur | Recherche web | Citations | Domaines | Top 10 (part) | HHI | Stabilité | First-party | Institutions et standards |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CRM et ventes | 75,0 % | 220 | 17 | 93,2 % | 0,120 | 0,62 | 99,1 % | 0,9 % |
| Marketing automation | 81,3 % | 237 | 38 | 75,5 % | 0,083 | 0,66 | 95,4 % | 2,5 % |
| RH et recrutement | 75,0 % | 216 | 39 | 70,4 % | 0,092 | 0,57 | 96,8 % | 3,2 % |
| Finance et dépenses | 80,0 % | 219 | 45 | 71,2 % | 0,071 | 0,49 | 91,8 % | 7,3 % |
| Cybersécurité | 91,3 % | 232 | 33 | 80,2 % | 0,125 | 0,56 | 58,2 % | 39,2 % |
| Cloud et infrastructure | 85,0 % | 249 | 33 | 78,3 % | 0,105 | 0,62 | 90,0 % | 10,0 % |
| Data et analytics | 77,5 % | 218 | 31 | 78,0 % | 0,088 | 0,65 | 95,4 % | 3,7 % |
| Service client et CCaaS | 75,0 % | 214 | 29 | 77,1 % | 0,076 | 0,60 | 97,2 % | 1,9 % |
| E-commerce et paiements | 88,8 % | 231 | 34 | 77,5 % | 0,095 | 0,69 | 87,0 % | 5,6 % |
| Legal, compliance, RegTech | 87,5 % | 223 | 72 | 48,4 % | 0,035 | 0,45 | 79,4 % | 19,3 % |
Corpus principal, 80 réponses par secteur. HHI = somme des carrés des parts de citations des domaines du secteur (1 = un seul domaine). Source : Evocia, AI Sources Index 2026, graphiques G8 et G9.
Sur les dix secteurs, le lien entre concentration et stabilité est faible : la corrélation de rang entre le nombre de domaines cités et la stabilité vaut −0,44. Dans ce relevé, les deux secteurs qui citent le plus de domaines, le legal (72) et la finance (45), ont aussi les deux stabilités les plus basses (0,45 et 0,49). Avec 20 questions par secteur, le legal se distingue de chacun des neuf autres secteurs par son nombre de domaines, mais pas de la finance par sa stabilité ; la finance, elle, ne se distingue par son nombre de domaines que du CRM et du legal, et par sa stabilité ni du legal, ni du RH, ni de la cybersécurité. Le CRM, qui cite le moins de domaines (17), n'a pas pour autant la stabilité la plus haute : 0,62, sans écart établi avec l'e-commerce (0,69), le marketing automation (0,66) ou la data (0,65). L'étude ne mesure pas les causes de ces écarts, et deux explications intuitives ne tiennent pas dans les données. En cybersécurité, les couples question × domaine des institutions sont plus stables (0,59) que ceux des éditeurs (0,51). En finance, le domaine de tête (pennylane.com) est présent dans 33 % des réponses, comme celui du service client (freshworks.com), dont la stabilité est de 0,60.
Le domaine de tête de chaque secteur
En bref
Dans six secteurs sur dix, le domaine le plus cité est un éditeur spécialisé du secteur, présent dans un tiers à environ la moitié des réponses. Dans trois secteurs, c'est un éditeur généraliste : amazon.com (AWS) en cloud, microsoft.com en cybersécurité et en data (où google.com est premier par citations). Dans un seul, une institution : cnil.fr en legal, présente dans 21 % des réponses.
| Secteur | Domaine de tête | Réponses (sur 80) | Présence | Deuxième domaine | Éditeurs français (part des citations) |
|---|---|---|---|---|---|
| Cybersécurité | microsoft.com | 45 | 56 % | cyber.gouv.fr (27 réponses, 56 citations) | 1,7 % |
| CRM et ventes | pipedrive.com | 44 | 55 % | salesforce.com (27) | 9,1 % |
| E-commerce et paiements | shopify.com | 43 | 54 % | adobe.com (21) | 8,2 % |
| Cloud et infrastructure | amazon.com | 41 | 51 % | microsoft.com (40) | 13,3 % |
| RH et recrutement | lucca.fr | 36 | 45 % | payfit.com (26) | 53,2 % |
| Marketing automation | hubspot.com | 35 | 44 % | brevo.com (31) | 15,6 % |
| Data et analytics | microsoft.com | 32 | 40 % | google.com (30, 39 citations) | 0,9 % |
| Service client et CCaaS | freshworks.com | 26 | 33 % | genesys.com (26) | 5,1 % |
| Finance et dépenses | pennylane.com | 26 | 33 % | spendesk.com (23) | 50,2 % |
| Legal, compliance, RegTech | cnil.fr | 17 | 21 % | onetrust.com (16) | 22,0 % |
Classement par réponses distinctes ; en data, google.com est premier en citations (39 contre 32). La part des éditeurs français est calculée sur les citations du secteur, à partir de la classification par Evocia du pays du siège social, publiée (64 domaines, liste dans l'extrait de données de la page sur les éditeurs français). Source : Evocia, AI Sources Index 2026.
Ce que la comparaison montre
En bref
D'un secteur à l'autre, trois mesures varient fortement : le nombre de domaines qui se partagent les citations (17 à 72), le type de ces sources et leur stabilité (0,45 à 0,69). Le nombre de citations par réponse varie peu (2,68 à 3,11). Les sites d'éditeurs sont le premier type de source dans neuf secteurs sur dix ; en cybersécurité, les institutions reçoivent 37,9 % des citations, très au-dessus de la moyenne des neuf autres (5,1 %), sans écart établi avec le legal (18,4 %), deuxième valeur de ce relevé, et sont au niveau des sites d'éditeurs (32,8 %), sans que l'ordre entre les deux soit établi avec 20 questions.
- Domaine de tête présent dans environ une réponse sur deux (cybersécurité 56 %, CRM 55 %, e-commerce 54 %, cloud 51 %), sans que le seuil de la moitié soit établi avec 20 questions par secteur. Le RH (lucca.fr, 45 %) et le marketing automation (hubspot.com, 44 %) suivent, mais avec 39 et 38 domaines cités et un top 10 à 70,4 % et 75,5 %, loin du CRM (17 domaines, 93,2 %).
- Documentation à plus d'un quart des citations (cloud 35,7 %, data 28,4 %, cybersécurité 25,4 %). Les généralistes américains y sont en tête, avec une part de documentation variable : learn.microsoft.com fait 47 des 50 citations de microsoft.com en cybersécurité et 36 des 44 en cloud ; amazon.com, premier en cloud, est cité 41 fois sur 56 par aws.amazon.com, ses pages d'éditeur, et 15 fois par sa documentation ; en data, la documentation fait 15 des 32 citations de microsoft.com et 18 des 39 de google.com.
- Institutions et standards à 10 % ou plus des citations (cybersécurité 39,2 %, legal 19,3 %, cloud 10,0 %). Dans les sept autres secteurs, finance comprise (7,3 %), ils restent sous 8 %.
- Le plus fragmenté : le legal (72 domaines, top 10 à 48,4 %), qui se distingue sur ces deux mesures de chacun des neuf autres secteurs, est aussi l'un des deux secteurs les moins stables (0,45). La finance vient ensuite dans ce relevé (45 domaines, top 10 à 71,2 %, stabilité 0,49), sans que ce rang soit établi : par le nombre de domaines, elle ne se distingue que du CRM et du legal, et elle ne se distingue du RH (39 domaines, top 10 à 70,4 %, stabilité 0,57) sur aucune des trois mesures.
Six secteurs ont une page de données détaillée : cybersécurité, CRM, legal et conformité, RH, cloud, finance. Les quatre autres (marketing automation, data, service client, e-commerce) sont couverts par l'explorateur de l'étude. Ce que chaque catégorie change pour votre mesure est résumé, catégorie par catégorie, sur la page des éditeurs de logiciels.
Méthode et limites
En bref
Dix secteurs, 20 questions chacun (5 intentions × 4), 80 réponses. Les parts par type et la concentration sont calculées sur les citations du secteur ; la stabilité sur les couples question × domaine du secteur. Les secteurs sont ceux du plan d'expérience ; les questions ont été rédigées par Evocia.
- Population : corpus principal, 800 réponses, 2 259 citations.
- Éditeurs français : classification par Evocia du pays du siège social, publiée (64 domaines, avec leurs citations et leurs secteurs, dans l'extrait de données de la page les éditeurs français que ChatGPT cite) ; la part de chaque secteur se recalcule depuis cette liste et le fichier des citations.
- Limites : 20 questions par secteur, rédigées par Evocia ; un autre choix de questions déplacerait les domaines de tête. La structure de marché réelle d'un secteur n'est pas mesurée ; seule l'est celle des sources citées.
- Ce que la page n'affirme pas : que les éditeurs dominants dans les citations sont les leaders de leur marché ; que les résultats valent hors des questions posées en français depuis la France.
L'explorateur par secteur de l'étude donne, pour chacun des dix secteurs, ses domaines, ses types de sources et sa stabilité.
Explorer les dix secteursQuestions fréquentes
Dans quel secteur ChatGPT cite-t-il le moins de sites différents ?
Le CRM : 17 domaines pour 80 réponses, dont dix font 93 % des citations, et un éditeur (pipedrive.com) présent dans 55 % des réponses. À l'opposé, le legal et la conformité : 72 domaines, dont dix font 48 % des citations.
Quelle part des citations va aux institutions selon le secteur ?
En cybersécurité : 38 % des citations (ANSSI, CISA, CNIL), contre 33 % pour les sites d'éditeurs et 25 % pour leur documentation, sans que l'ordre entre institutions et sites d'éditeurs soit établi avec 20 questions, ni celui entre institutions et sites et documentation des éditeurs réunis (58 %). Le legal et la conformité sont à 18 %, deuxième valeur de ce relevé, sans écart établi ni avec la cybersécurité, ni avec la finance (7 %), le cloud (7 %) et l'e-commerce (5 %), avec 20 questions par secteur. Dans les huit autres secteurs, moins de 8 %.
Le secteur change-t-il le nombre de sources citées ?
Peu : de 2,68 (service client) à 3,11 (cloud) citations par réponse. Il change davantage le taux de recherche (75 % à 91 %), le nombre de domaines (17 à 72) et la stabilité (0,45 à 0,69).
Sources
Transparence et méthode
Auteur
Evocia · Cabinet français de visibilité dans les IA
Evocia mesure la visibilité des entreprises dans les réponses des IA et publie ses données. Cette page fait partie de la série de données de l'AI Sources Index 2026.
Comment cet article a été réalisé
- Page de données publiée le 17 septembre 2026. Chiffres repris du fichier de résultats de l'étude (section secteurs) et vérifiés le 10 octobre 2026 depuis le fichier des citations, indice HHI compris ; la part des éditeurs français repose sur la classification par Evocia du pays du siège social, publiée le 10 octobre 2026 ; aucun chiffre saisi à la main.
- Les quatre regroupements de la section « ce que la comparaison montre » sont définis par des seuils choisis par Evocia sur les mesures du tableau ; ce ne sont pas des catégories de l'étude.
Historique des mises à jour
- 17 octobre 2026Une phrase ajoutée sous la liste des six pages sectorielles : elle renvoie vers la page GEO pour SaaS B2B, qui résume, catégorie par catégorie, ce que chacune change pour votre mesure. Aucune valeur ne change.
- 15 octobre 2026Réserves complétées après l'audit final A16 du 15 octobre 2026, relues par le même rééchantillonnage des questions (A13). Paragraphe sous le tableau : la finance ne se distingue par son nombre de domaines (45) que du CRM (17) et du legal (72), et par sa stabilité (0,49) ni du legal, ni du RH, ni de la cybersécurité ; l'ancienne phrase laissait croire qu'elle se distinguait des autres secteurs. Quatrième regroupement : « La finance le suit par le nombre de domaines et la stabilité » devient « La finance vient ensuite dans ce relevé », sans que ce rang soit établi. FAQ : la question « Dans quels secteurs les institutions sont-elles le plus citées ? » devient « Quelle part des citations va aux institutions selon le secteur ? », et le legal (18 %) n'est plus dit « suivre » la cybersécurité : c'est la deuxième valeur de ce relevé, sans écart établi ni avec la cybersécurité, ni avec la finance (7 %), le cloud (7 %) et l'e-commerce (5 %) ; l'ordre entre institutions et sites et documentation des éditeurs réunis (58 %) n'est pas établi non plus. Synthèse : le legal (18,4 %) devient la « deuxième valeur de ce relevé », comme sur la page cybersécurité. Aucune valeur ne change.
- 15 octobre 2026Cybersécurité, synthèse et FAQ : les institutions ne sont plus présentées comme passant devant les sites d'éditeurs (37,9 % contre 32,8 %), ni devant eux dans la réponse à « Dans quel secteur les institutions sont-elles le plus citées ? ». Avec 20 questions, l'écart entre les deux n'est pas établi (contre-audits A16, 15 octobre 2026) ; ce qui l'est : leur part est très au-dessus de la moyenne des neuf autres secteurs (5,1 %). Qu'elle soit la plus élevée des dix secteurs ne l'est pas : l'écart avec le legal (18,4 %), deuxième valeur de ce relevé, n'est pas établi ; la synthèse le dit, et la question de la FAQ devient « Quelle part des citations va aux institutions selon le secteur ? ». Aucune valeur ne change. Domaine de tête : « plus de la moitié des réponses » devient « environ une réponse sur deux », le seuil de 50 % n'étant pas établi avec 20 questions par secteur.
- 15 octobre 2026Stabilité et concentration (réponse directe du tableau, paragraphe sous le tableau, quatrième regroupement), relues par rééchantillonnage des questions contre chaque secteur (A13, 15 octobre 2026) : le legal reste le plus fragmenté (nombre de domaines et part du top 10), mais sa stabilité ne se distingue pas de celle de la finance ; il est dit « l'un des deux secteurs les moins stables ». Par le nombre de domaines, la finance ne se distingue que du CRM et du legal ; par la stabilité, ni du legal, ni du RH, ni de la cybersécurité ; le RH n'est plus dit plus stable qu'elle. La stabilité du CRM ne se distingue que de celles du legal et de la finance : il n'est plus dit « moins stable que l'e-commerce », ni « derrière » le marketing automation et la data, et il n'est plus « le plus concentré » sans précision (sa part du top 10 et son HHI ne se départagent pas de ceux d'autres secteurs ; seul son nombre de domaines, le plus petit, l'est). La cybersécurité n'est plus dite « au HHI le plus élevé ». Aucune valeur ne change.
- 17 septembre 2026Publication initiale.
- 21 septembre 2026Description et chapeau : « 99 % d'éditeurs en CRM » devient « 99 % de sites d'éditeurs et de documentation », ce que mesure l'étude (sites d'éditeurs 84,6 %, documentation 14,5 %).
- 21 septembre 2026Domaine de tête du secteur data : microsoft.com (40 % des réponses) dans le point clé et la section, comme dans le tableau classé par réponses ; google.com reste signalé premier par citations (données de l'étude).
- 2 octobre 2026Ajout d'une figure en SVG, d'un extrait de données CSV sous licence CC BY 4.0, d'un bloc de citation suggérée et du renvoi au protocole versionné.
- 5 octobre 2026Le renvoi de la figure pointe désormais vers le protocole de l'étude, version 1.0 (/etudes/protocole-de-mesure), qui a produit ces données le 14 septembre 2026, et non plus vers la version 1.1 du protocole, publiée le 2 octobre 2026, après la collecte. Sous le lien de l'extrait CSV, un lien mène au jeu de données complet (/etudes/donnees-ouvertes).
- 10 octobre 2026Indice HHI recalculé exactement depuis le fichier des citations et arrondi au millième le plus proche : finance 0,071 (au lieu de 0,072) et e-commerce 0,095 (au lieu de 0,096). Citation suggérée : 214 à 249 citations par secteur (au lieu de 220 à 249). Le lien entre concentration et stabilité est décrit tel qu'il est mesuré (faible, corrélation de rang de −0,44) ; les deux explications de stabilité avancées pour la cybersécurité et la finance sont retirées, car les données les contredisent. Les regroupements de secteurs suivent désormais les seuils du tableau (le RH et le marketing automation sortent des secteurs à peu de domaines, la finance des secteurs à institutions), et le rôle de la documentation des généralistes américains est précisé (amazon.com est cité surtout par ses pages d'éditeur). La part des éditeurs français s'appuie sur la liste des 64 domaines, désormais publiée.
- 10 octobre 2026Domaine de tête : six secteurs sur dix ont un éditeur spécialisé en tête, et non sept ; amazon.com (AWS), en cloud, est compté parmi les éditeurs généralistes, comme dans la suite de la page.