Politique éditoriale
Ce site publie des mesures et des mécanismes, pas des opinions. Voici qui les produit, la chaîne de vérification appliquée à chaque affirmation, ce qui n'y sera jamais publié, et comment nous signaler une erreur.
Qui
Les 80 analyses de ce site portent la même signature : Evocia, cabinet français de visibilité dans les IA. Aucune n'est signée d'un nom propre, et c'est un choix assumé, pas un oubli.
La raison est méthodologique. Ce que nous publions est un protocole, des relevés et des documentations citées : trois choses qu'un tiers peut refaire avec les mêmes paramètres et contredire avec une source. Une biographie n'ajouterait rien à cette vérification, et elle remplacerait souvent l'argument. Nous préférons être jugés sur le protocole publié, les données ouvertes et les sources liées.
Cela n'allège aucune obligation. Chaque analyse indique sa date de publication, sa date de mise à jour quand elle a réellement été modifiée, d'où viennent ses chiffres, comment elle a été réalisée, et ce qu'elle ne sait pas. Une question sur une page trouve un interlocuteur : contact@evocia.fr.
Comment
01. La source primaire, pas son commentaire
Un fait sur le fonctionnement d'un moteur vient de la documentation de son éditeur, OpenAI, Google, Anthropic, Perplexity ou Microsoft, et non d'un article qui la résume. Le corpus compte 617 références réparties sur 86 domaines distincts, chacune liée depuis l'analyse qui l'emploie.
02. Une date de relecture, pas une date de publication
Les documentations des éditeurs changent sans préavis. Quand un fait en dépend, la page indique le jour où il a été relu à la source. Une date de publication ne dit rien de la fraîcheur d'un fait ; une date de relecture, si.
03. Un pourcentage arrive avec sa population
Aucun taux n'est publié sans le nombre sur lequel il est calculé, ni sans le périmètre qui le borne (quel moteur, quelle langue, quelle date de collecte). Un chiffre sans dénominateur n'est pas une mesure, c'est un argument.
04. Les chiffres propriétaires sortent du jeu de données
Les résultats de nos propres relevés sont repris tels que le jeu de données publié les donne, jamais ressaisis ni réarrondis. Les données brutes, le dictionnaire des données et la méthodologie sont téléchargeables sous licence ouverte.
05. L'absence de réponse est une réponse
Quand un éditeur ne documente pas un mécanisme, la page l'écrit et s'arrête là. Combler un trou documentaire par une déduction présentable est la façon la plus courante de se tromper sur ce sujet.
06. Chaque affirmation sensible porte son niveau de preuve
Une échelle de neuf niveaux sépare ce qui est mesuré de ce qui est supposé. Elle est posée 153 fois dans le corpus, visible dans le texte, à côté de l'affirmation concernée.
Preuve
Le GEO n'est pas une discipline stabilisée : une partie de ce qui circule à son sujet est vraie, une autre est plausible, une autre est fausse. Plutôt que de tout présenter sur le même ton, chaque affirmation sensible reçoit une étiquette visible dans le texte. Voici l'échelle complète et ce que chaque niveau engage.
Limites
Une donnée, une statistique, un client, un témoignage ou un résultat inventés, y compris à titre d'illustration.
Une garantie de citation dans une IA. Les réponses sont générées à chaque session et varient : personne ne peut honorer cette promesse, nous non plus.
Le prix d'un outil ou d'un logiciel tiers, ni un comparatif nominatif d'éditeurs. Ces tarifs et ces classements changent sans préavis : les publier reviendrait à diffuser une information que nous ne pouvons pas maintenir exacte.
Un score de visibilité simulé, ou une note sur 100 produite sans mesure réelle.
Un chiffre sans sa source, sa date de mesure et sa population.
Un relevé client identifiable, sans accord écrit.
Ces refus ont un coût : ils ferment des sujets qui attirent du trafic, en particulier les comparatifs d'outils et les grilles de prix. Nous l'assumons, parce qu'une page que nous ne pouvons pas tenir exacte dans six mois nous coûterait plus cher que le trafic qu'elle apporte.
Correction
Si une phrase de ce site vous paraît fausse, périmée ou mal sourcée, écrivez à contact@evocia.fr en indiquant l'adresse de la page, la phrase visée et, si vous l'avez, la source qui la contredit. Une correction utile n'a pas besoin d'être polie, seulement précise.
Ce que nous faisons ensuite : nous relisons le point à sa source primaire. Si l'erreur est confirmée, la page est corrigée, sa date de mise à jour change, et la correction est inscrite dans le journal des modifications affiché en bas de l'analyse, avec sa date. Les 80 analyses du site ont ce journal, et il sert aussi à acter ce que nous avons eu tort d'écrire. Si la source est ambiguë, nous l'écrivons plutôt que de trancher à notre avantage.
Contrôle
Panel de requêtes, moteurs, répétitions, sessions neuves, archivage, indicateurs et dénominateurs, lecture de l'incertitude, journal des actions.
Jeu de données complet, dictionnaire des données et méthodologie sous licence CC BY 4.0 : vous pouvez refaire les calculs.
Chaque chiffre du site et les chiffres externes employés, avec leur valeur, leur population, leur source, leur date, leur périmètre et leur niveau de preuve.
80 analyses. Chacune porte ses sources liées, sa section « comment cet article a été réalisé », sa foire aux questions et son journal des modifications daté.
Les questions sur les missions, les délais, la confidentialité et la propriété des données sont traitées dans la foire aux questions.
Sans engagement · Analyses réalisées à la main par Evocia, dans l'ordre d'arrivée
