Les éditeurs français que ChatGPT cite : 64 domaines, 17,7 % des citations, la moitié en RH et en finance
Dans l'AI Sources Index 2026 d'Evocia, 64 des 288 domaines cités par ChatGPT en réponse à 200 questions d'achat de logiciels B2B posées en français depuis la France appartiennent à des éditeurs dont le siège est en France. Ils reçoivent 400 des 2 259 citations (17,7 %) et apparaissent dans 231 des 653 réponses citantes (35 %). Sept sont dans le top 30 de l'étude : lucca.fr (10e, 50 citations), brevo.com (14e, 38), payfit.com (16e, 32), pennylane.com (17e, 31), spendesk.com (20e, 26), agicap.com (22e, 23) et ovhcloud.com (27e, 19). En ajoutant les institutions françaises (CNIL, ANSSI, administration fiscale, URSSAF…, 160 citations), un quart des citations de l'étude pointe vers une source française.
La présence française est très inégale selon le secteur : plus de la moitié des citations en RH et recrutement (53,2 %) et en finance et gestion des dépenses (50,2 %), un cinquième en legal et conformité (22,0 %), moins de 2 % en cybersécurité et en data et analytics. L'identification des éditeurs français repose sur une classification par Evocia du pays du siège social, publiée dans l'extrait de données de cette page ; ce n'est pas une variable de l'étude. L'étude complète est sur la page de l'AI Sources Index 2026.
L'essentiel en 60 secondes
- 64 domaines d'éditeurs français sur 288 cités ; 400 citations sur 2 259 (17,7 %) ; présents dans 231 réponses citantes sur 653 (35 %).
- Sept dans le top 30 : Lucca (10e), Brevo (14e), PayFit (16e), Pennylane (17e), Spendesk (20e), Agicap (22e), OVHcloud (27e).
- Par secteur, part des citations allant à un éditeur français : RH 53,2 %, finance 50,2 %, legal 22,0 %, marketing automation 15,6 %, cloud 13,3 %, CRM 9,1 %, e-commerce 8,2 %, service client 5,1 %, cybersécurité 1,7 %, data 0,9 %.
- Avec les institutions françaises (160 citations), les sources françaises font environ un quart des citations de l'étude.
- Régularité : parmi les domaines cités sur au moins trois questions, la stabilité médiane des éditeurs français est de 0,65 (16 domaines), contre 0,58 pour les autres domaines ; elle va de 0,82 (Spendesk) à 0,33 (Axonaut).
- Les questions ont été posées en français depuis la France ; la mesure ne dit rien de ce qu'il en serait en anglais ou depuis un autre pays.
Les 25 éditeurs français les plus cités
En bref
Le tableau classe les éditeurs français par nombre de réponses distinctes où ils sont cités, avec leur rang dans l'ensemble des 288 domaines, leur stabilité et leurs secteurs. Les sept premiers sont tous des éditeurs de logiciels de gestion (RH, paie, comptabilité, dépenses, trésorerie), d'emailing ou de cloud.
Sept éditeurs français figurent dans les trente premiers domaines du corpus ; ce sont des logiciels de gestion, de paie, de trésorerie, d'emailing et de cloud.
Les dix premiers des 64 éditeurs français (classification par Evocia du pays du siège social, publiée dans l'extrait) parmi les 288 domaines cités du corpus principal ; 400 citations françaises sur 2 259, soit 17,7 %. Collecte du 14 septembre 2026. Source : Evocia AI Sources Index 2026, ChatGPT interrogé via l'API OpenAI avec son outil de recherche web, questions d'achat de logiciels B2B en français : corpus principal de 200 requêtes (800 réponses) ; étude complète : 250 requêtes, 4 répétitions chacune (1 000 réponses). La population de la figure est précisée ci-dessus.
Télécharger l'extrait de données de cette page (CSV) (licence CC BY 4.0)Toutes les tables : données ouvertes de l'AI Sources Index 2026Protocole de l'AI Sources Index, version 1.0
Citation suggérée
Indicateur : part des citations de ChatGPT allant à un éditeur de logiciels français, en recherche d'achat de logiciels B2B en français. Valeur : 17,7 %, soit 400 citations réparties sur 64 domaines. Dénominateur : 2 259 citations du corpus principal, 288 domaines cités. Date de collecte : 14 septembre 2026. Licence : CC BY 4.0. Source : Evocia, AI Sources Index 2026, https://evocia.fr/blog/editeurs-francais-cites-par-chatgpt
| Éditeur | Domaine | Citations | Réponses (sur 800) | Rang général | Stabilité | Secteurs |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Lucca | lucca.fr | 50 | 38 | 10 | 0,73 | RH, finance |
| Brevo | brevo.com | 38 | 35 | 14 | 0,80 | Marketing automation, CRM |
| PayFit | payfit.com | 32 | 26 | 16 | 0,81 | RH |
| Pennylane | pennylane.com | 31 | 26 | 17 | 0,72 | Finance |
| Spendesk | spendesk.com | 26 | 23 | 20 | 0,82 | Finance |
| Agicap | agicap.com | 23 | 21 | 22 | 0,66 | Finance |
| OVHcloud | ovhcloud.com | 19 | 19 | 27 | 0,68 | Cloud |
| Eurécia | eurecia.com | 14 | 14 | 33 | 0,58 | RH |
| Sellsy | sellsy.com | 14 | 14 | 34 | 0,50 | CRM, finance |
| PrestaShop | prestashop.com | 13 | 13 | 36 | 0,65 | E-commerce |
| Scaleway | scaleway.com | 14 | 12 | 38 | 0,50 | Cloud |
| Tomorro | tomorro.com | 11 | 11 | 48 | 0,69 | Legal |
| EBP | ebp.com | 10 | 7 | 64 | 0,44 | Finance |
| Cegid | cegid.com | 7 | 7 | 65 | 0,58 | Finance, RH |
| Crisp | crisp.chat | 6 | 6 | 74 | 0,50 | Service client |
| DiliTrust | dilitrust.com | 6 | 6 | 75 | 0,75 | Legal |
| Flatchr | flatchr.io | 6 | 5 | 81 | 0,63 | RH |
| Expensya | expensya.com | 5 | 5 | 85 | 0,63 | Finance |
| Odigo | odigo.com | 5 | 5 | 88 | 0,63 | Service client |
| Axonaut | axonaut.com | 4 | 4 | 97 | 0,33 | CRM, finance |
| Yousign | yousign.com | 4 | 4 | 114 | 1,00 | Legal |
| Akeneo | akeneo.com | 3 | 3 | 122 | 0,38 | E-commerce |
| Didomi | didomi.io | 3 | 3 | 129 | 0,38 | Legal |
| Universign | universign.com | 3 | 3 | 142 | 0,75 | Legal |
| Dastra | dastra.eu | 2 | 2 | 158 | 0,25 | Legal |
Corpus principal, 800 réponses. 39 autres éditeurs français sont cités une ou deux fois. Le rang général est le rang par réponses citantes sur le corpus principal (288 domaines, 800 réponses), départagé par les citations ; les rangs 1 à 20 figurent dans l'extrait de la page sur les sites les plus cités. Source : Evocia, AI Sources Index 2026 ; classification par Evocia du pays du siège social, publiée dans l'extrait de données de cette page (64 domaines).
À retenir
Pour citer cette donnée : « Dans l'AI Sources Index 2026 d'Evocia, 64 éditeurs français figurent parmi les 288 domaines que ChatGPT cite sur des questions d'achat de logiciels B2B en français, et reçoivent 17,7 % des citations ; sept sont dans le top 30. »
Deux secteurs où les éditeurs français dominent, huit où ils sont minoritaires
En bref
La part des citations allant à un éditeur français dépasse la moitié en RH (53,2 %) et en finance (50,2 %). Ces deux domaines sont encadrés par des obligations françaises (paie, DSN, facturation électronique, plan comptable), ce qui est une explication plausible, que l'étude ne teste pas. La part tombe sous 2 % en cybersécurité et en data et analytics, où les citations vont surtout à de grands éditeurs étrangers, à leur documentation et, en cybersécurité, aux institutions.
| Secteur | Citations vers un éditeur français | Citations du secteur | Part | Éditeurs français cités |
|---|---|---|---|---|
| RH et recrutement | 115 | 216 | 53,2 % | 14 |
| Finance et dépenses | 110 | 219 | 50,2 % | 14 |
| Legal, compliance, RegTech | 49 | 223 | 22,0 % | 21 |
| Marketing automation | 37 | 237 | 15,6 % | 3 |
| Cloud et infrastructure | 33 | 249 | 13,3 % | 2 |
| CRM et ventes | 20 | 220 | 9,1 % | 4 |
| E-commerce et paiements | 19 | 231 | 8,2 % | 4 |
| Service client et CCaaS | 11 | 214 | 5,1 % | 2 |
| Cybersécurité | 4 | 232 | 1,7 % | 3 |
| Data et analytics | 2 | 218 | 0,9 % | 2 |
Corpus principal, 80 réponses par secteur. Un éditeur présent dans deux secteurs est compté dans chacun. Source : Evocia, AI Sources Index 2026, fichier des citations ; classification par Evocia du pays du siège social, publiée dans l'extrait de données de cette page.
Le legal est un cas particulier : 21 éditeurs français cités, le plus grand nombre de ce relevé (sans écart établi avec la finance et le RH, 14 chacun), mais 22 % des citations seulement ; c'est aussi le secteur le plus fragmenté (72 domaines), et la CNIL y prend 23 citations. En cybersécurité, les sources françaises existent mais sont institutionnelles : l'ANSSI reçoit 56 citations dans ce secteur, les éditeurs français 4. Le détail par secteur est dans dix secteurs B2B comparés.
Ce que la question fait à la nationalité des sources
En bref
Une expérience de l'étude mesure directement l'effet du mot « française ». À « Quels sont les meilleurs CRM pour une PME ? » (EXP-01-A), ChatGPT cite huit domaines dont un seul français (sellsy.com ; hubspot.fr est le site local d'un éditeur américain). À « Quels sont les meilleurs CRM pour une PME française ? » (EXP-01-B), il en cite neuf, dont axonaut.com, brevo.com et nocrm.io en plus, et monday.com et odoo.com en moins. Une autre expérience, sur la gestion des contrats avec la mention du RGPD, remplace sept éditeurs, pour la plupart américains, par la CNIL et trois éditeurs français ou européens.
Ces deux expériences sont exploratoires (une paire de questions chacune) ; elles sont détaillées dans ajouter « française » à une question change les sources. Elles suggèrent que la formulation des questions peut peser sur la part française mesurée ici (hypothèse non testée à l'échelle du corpus) : le corpus de l'étude a été rédigé en français, depuis la France, sans mentionner systématiquement la nationalité de l'acheteur.
Ce que cela signifie
En bref
La part des citations allant à un éditeur français va de 0,9 % (data et analytics) à 53,2 % (RH) selon le secteur. Elle est la plus forte dans deux domaines encadrés par des obligations françaises, ce que l'étude constate sans en tester la cause. La mesure établit la répartition ; elle n'explique ni les écarts entre secteurs ni les cas individuels.
- Établi : 64 éditeurs français cités, 17,7 % des citations, plus de la moitié en RH et en finance, moins de 2 % en cybersécurité et en data.
- Non mesuré : si les éditeurs français sont recommandés dans le texte des réponses ; ce qu'il en serait pour des questions posées en anglais ou depuis un autre pays.
- Classification : la liste des 64 domaines est une classification par Evocia du pays du siège social, à partir d'informations publiques, publiée dans l'extrait de données de cette page. Ne sont retenus que les sites d'éditeurs et leur documentation (pas les projets open source ni les places de marché). Un éditeur français au domaine générique peut avoir échappé au décompte, ce qui ferait de 17,7 % un minimum ; youtrust.com (2 citations), marque liée à Yousign, ne figure pas dans la liste : l'inclure porterait le total à 65 domaines et 402 citations.
L'extrait de données de cette page publie la classification des 64 domaines ; avec le fichier des citations, le décompte se refait, ou se conteste, domaine par domaine.
Consulter l'AI Sources Index 2026Questions fréquentes
ChatGPT cite-t-il les logiciels français ?
Oui, sur des questions posées en français depuis la France : 64 éditeurs français parmi les 288 domaines cités, 17,7 % des citations, d'après l'AI Sources Index 2026 d'Evocia. Lucca, Brevo, PayFit, Pennylane, Spendesk, Agicap et OVHcloud sont dans le top 30 de tous les domaines.
Dans quels secteurs les éditeurs français sont-ils le plus cités ?
En RH et recrutement (53 % des citations du secteur) et en finance et gestion des dépenses (50 %), deux domaines encadrés par des obligations françaises (explication plausible, non testée). En cybersécurité et en data et analytics, ils reçoivent moins de 2 % des citations.
Ajouter « entreprise française » à sa question change-t-il les sources ?
Dans l'expérience de l'étude sur les CRM, oui : axonaut.com, brevo.com et nocrm.io entrent dans les sources, monday.com et odoo.com en sortent ; la similarité des deux ensembles (Jaccard) est de 0,55. Les mêmes textes posés une seconde fois dans l'étude confirment l'entrée d'axonaut.com et de nocrm.io et la sortie de monday.com, pas les deux autres. Le résultat reste indicatif.
Sources
Transparence et méthode
Auteur
Evocia · Cabinet français de visibilité dans les IA
Evocia mesure la visibilité des entreprises dans les réponses des IA et publie ses données. Cette page fait partie de la série de données de l'AI Sources Index 2026.
Comment cet article a été réalisé
- Page de données publiée le 17 septembre 2026. Décomptes recalculés le 10 octobre 2026 depuis le fichier des citations et le fichier des domaines de l'étude (corpus principal) ; aucun chiffre saisi à la main.
- La liste des 64 éditeurs français est une classification par Evocia du pays du siège social, à partir d'informations publiques, publiée le 10 octobre 2026 dans l'extrait de données de cette page (domaine, pays du siège, citations, réponses, secteurs) ; elle n'est pas une variable de l'étude et peut omettre des éditeurs français au domaine générique. Les décomptes de la page se recalculent à l'identique depuis cette liste et le fichier des citations. Les sites locaux d'éditeurs étrangers (hubspot.fr, personio.fr, zendesk.fr, factorial.fr) ne sont pas comptés.
Historique des mises à jour
- 15 octobre 2026Legal : « 21 éditeurs français cités, le plus grand nombre » devient « le plus grand nombre de ce relevé (sans écart établi avec la finance et le RH, 14 chacun) », comme sur la page du secteur legal. Avec 20 questions par secteur, rééchantillonnées avec leurs répétitions (A13, audit final A16 du 15 octobre 2026), le nombre d'éditeurs français distincts du legal ne se distingue ni de celui de la finance ni de celui du RH. Restent établis : le legal, secteur qui cite le plus de domaines (72), et la part des éditeurs français, la plus forte en RH et en finance, qui se distinguent chacun des huit autres secteurs. Aucune valeur ne change.
- 10 octobre 2026Légende du tableau : seuls les rangs 1 à 20 figurent dans l'extrait de la page sur les sites les plus cités.
- 17 septembre 2026Publication initiale.
- 21 septembre 2026Réserve explicite ajoutée sous les deux tableaux et dans la méthode : la liste des 64 éditeurs français est une classification manuelle du siège social par Evocia, non publiée (cohérence avec la page de l'étude).
- 2 octobre 2026Ajout d'une figure en SVG, d'un extrait de données CSV sous licence CC BY 4.0, d'un bloc de citation suggérée et du renvoi au protocole versionné.
- 5 octobre 2026L'extrait de données CSV porte désormais sur le corpus principal (800 réponses, 2 259 citations), la population de la page, avec le rang par réponses et le rang par citations ; la version du 2 octobre, calculée sur les 1 000 réponses, reste téléchargeable. Expérience « PME française » : un seul domaine français parmi les huit (sellsy.com), et non deux. Expérience sur les contrats : « sept éditeurs, pour la plupart américains ». Le lien sous la figure mène au protocole de l'étude, version 1.0, qui a produit ces données.
- 10 octobre 2026La liste des 64 éditeurs français est publiée : l'extrait de données de la page donne, pour chaque domaine, le pays du siège, les citations, les réponses et les secteurs, et tous les chiffres de la page se recalculent à l'identique depuis cette liste. Les explications par la réglementation française sont présentées comme des hypothèses non testées ; la régularité des éditeurs français est donnée par une médiane (0,65 contre 0,58) plutôt que par quelques exemples ; trois stabilités passent de 0,62 à 0,63 (arrondi au plus proche, demi vers le haut) ; l'expérience « PME française » précise ce que confirment les relevés répétés.
- 10 octobre 2026Source du rang général corrigée : rang par réponses citantes sur le corpus principal (288 domaines, 800 réponses), et non l'explorateur de l'étude (308 domaines, 1 000 réponses). « Dépend autant de la formulation que du marché » devient une hypothèse non testée. Identifiants EXP-01-A et EXP-01-B ajoutés aux requêtes citées. Date de recalcul : 10 octobre 2026.