Logiciels RH : les éditeurs français font 53 % des citations de ChatGPT, Lucca et PayFit en tête
Dans l'AI Sources Index 2026 d'Evocia, les 80 réponses de ChatGPT aux 20 questions sur les logiciels RH (SIRH, paie, recrutement, gestion des talents) citent 39 domaines pour 216 citations. Deux éditeurs français dominent : lucca.fr, 48 citations dans 36 réponses (45 %), et payfit.com, 32 citations dans 26 réponses (33 %). Suivent eurecia.com (14 réponses), personio.fr (12), recruitee.com et sap.com (8), teamtailor.com (7), workday.com, cnil.fr et oracle.com (6). Les 14 éditeurs français du secteur reçoivent 53,2 % des citations, la part la plus élevée des dix secteurs dans ce relevé, sans écart établi avec la finance (50,2 %), deuxième, mais très au-dessus de la moyenne des neuf autres (14,0 %). Les sources sont presque exclusivement des sites d'éditeurs (92,1 %) : la documentation ne fait que 4,6 % et les institutions 3,2 %.
Le secteur partage avec le CRM, la data et le service client un trait : aucune recherche, donc aucune source, quand l'acheteur décrit un problème (0 sur 16). La comparaison avec les autres secteurs est dans dix secteurs B2B comparés ; l'étude complète sur la page de l'AI Sources Index 2026.
L'essentiel en 60 secondes
- Éditeurs français : 14 domaines, 115 citations sur 216 (53,2 %), très au-dessus de la moyenne des neuf autres secteurs (14,0 %), au niveau de la finance (50,2 %). lucca.fr 45 % des réponses, payfit.com 33 %, eurecia.com 18 %.
- Types de sources : sites d'éditeurs 92,1 %, documentation 4,6 % (support.lucca.fr surtout), institutions 3,2 % (cnil.fr 6, urssaf.fr). Aucun tiers.
- 39 domaines, top 10 = 70,4 %, HHI 0,092, stabilité 0,57 ; recherche web 75 %, 0 sur 16 à l'étape « problème ».
- Par étape : lucca.fr premier en découverte, recommandation et comparaison ; payfit.com premier en décision (14 citations sur 59) ; en découverte, les outils de recrutement internationaux (greenhouse.com, smartrecruiters.com, ashbyhq.com) entrent dans la liste.
- Stabilité sur les questions RH : lucca.fr 0,82, payfit.com 0,81, oracle.com 0,75, sap.com 0,67, flatchr.io 0,63 ; eurecia.com et teamtailor.com 0,58, personio.fr et workday.com 0,50.
- L'expérience de reformulation du secteur (SIRH pour une entreprise de 250 salariés) fait entrer cinq éditeurs européens, dont trois français (cegid.com, eurecia.com, lucca.fr), et sortir workday.com (Jaccard 0,25).
Les sources du secteur
En bref
Quatorze domaines sont cités dans au moins 4 réponses sur 80 ; les douze premiers figurent ci-dessous. Les deux premiers sont français et spécialisés (SIRH, paie) ; les éditeurs internationaux généralistes (sap.com, workday.com, oracle.com) sont cités moins souvent et moins régulièrement.
| Domaine | Siège | Citations | Réponses (sur 80) | Présence | Stabilité |
|---|---|---|---|---|---|
| lucca.fr | France | 48 | 36 | 45 % | 0,82 |
| payfit.com | France | 32 | 26 | 33 % | 0,81 |
| eurecia.com | France | 14 | 14 | 18 % | 0,58 |
| personio.fr | Allemagne (site français) | 16 | 12 | 15 % | 0,50 |
| recruitee.com | Pays-Bas | 9 | 8 | 10 % | 1,00 |
| sap.com | Allemagne | 8 | 8 | 10 % | 0,67 |
| teamtailor.com | Suède | 7 | 7 | 9 % | 0,58 |
| workday.com | États-Unis | 6 | 6 | 8 % | 0,50 |
| cnil.fr | France (institution) | 6 | 6 | 8 % | 0,38 |
| oracle.com | États-Unis | 6 | 6 | 8 % | 0,75 |
| flatchr.io | France | 6 | 5 | 6 % | 0,63 |
| greenhouse.com | États-Unis | 4 | 4 | 5 % | 1,00 |
Secteur RH et recrutement, 80 réponses, 216 citations, 39 domaines. Le siège n'est pas une variable de l'étude ; pour les éditeurs français, il suit la classification par Evocia du pays du siège social, publiée avec la page sur les éditeurs français. Stabilité = pour chaque question du secteur où le domaine est cité, part des quatre répétitions qui le citent, moyenne sur ces questions (définition de l'étude, calculée ici sur les 20 questions du secteur et non sur tout le corpus). Source : Evocia, AI Sources Index 2026.
À retenir
Pour citer cette donnée : « Dans l'AI Sources Index 2026 d'Evocia, 53 % des citations de ChatGPT sur les logiciels RH vont à des éditeurs français, et lucca.fr est présent dans 45 % des réponses. »
Par étape : Lucca partout, PayFit à la décision, le recrutement à part
En bref
lucca.fr est le domaine le plus cité en découverte, en recommandation et en comparaison ; payfit.com prend la tête à la décision (« Quel SIRH choisir pour une entreprise française de 100 salariés ? », HR-017). La découverte est l'étape la plus internationale : greenhouse.com, smartrecruiters.com, ashbyhq.com et lever.co n'y sont cités que sur une question (HR-007, « Quels ATS sont adaptés à une entreprise en forte croissance ? »), et nulle part ailleurs. Les outils de recrutement restent cités aux étapes suivantes, sur les deux autres questions d'ATS (HR-011 et HR-019) : recruitee.com 9 citations, teamtailor.com 6, flatchr.io 6.
| Étape | Réponses avec recherche (sur 16) | Citations | Domaines les plus cités |
|---|---|---|---|
| Problème ou besoin | 0 | 0 | Aucune source |
| Découverte de solutions | 12 | 36 | lucca.fr 6, greenhouse.com 4, smartrecruiters.com 4, ashbyhq.com 3 |
| Recommandation | 16 | 59 | lucca.fr 13, payfit.com 12, eurecia.com 4, personio.fr 4 |
| Comparaison | 16 | 62 | lucca.fr 16, personio.fr 7, sap.com 6, oracle.com 6 |
| Décision ou achat | 16 | 59 | payfit.com 14, lucca.fr 13, eurecia.com 10, personio.fr 5 |
16 réponses par étape. Les questions de comparaison nomment des produits (HR-013 : « Personio ou Lucca : lequel choisir pour une PME ? »). Source : Evocia, AI Sources Index 2026, fichier des citations.
Deux expériences de reformulation du secteur complètent le tableau. « Quel SIRH choisir pour une entreprise ? » (EXP-03-A) cite workday.com ; « Quel SIRH choisir pour une entreprise de 250 salariés ? » (EXP-03-B) le fait sortir et fait entrer cegid.com, eurecia.com, factorial.fr, lucca.fr et personio.fr (Jaccard 0,25). « Quel SIRH choisir pour une PME qui doit être déployé en moins de trois mois ? » (EXP-23-B) fait sortir cnil.fr, factorial.fr, personio.fr et silae.fr de la liste citée pour « Quel SIRH choisir pour une PME ? » (EXP-23-A) (0,38). Dans ces deux expériences, la mention d'une taille ou d'un délai change la liste des domaines cités. Détail dans reformuler une question change les sources.
Ce que cela signifie pour un éditeur RH
En bref
Dans les citations de ChatGPT, le marché RH est d'abord français : 14 éditeurs français reçoivent 53,2 % des citations. L'étude ne mesure pas pourquoi ; le poids de la paie et des déclarations sociales françaises, comme la formulation de cinq questions sur vingt qui mentionnent une entreprise française, sont des hypothèses non testées. Deux dominants réguliers (Lucca 0,82, PayFit 0,81 sur les questions du secteur) sont cités ensemble ou séparément dans 38 réponses sur 80 ; les généralistes internationaux sont cités moins souvent (8 à 10 % des réponses). La documentation ne joue presque aucun rôle : la page citée est le site.
- Établi : 53 % de citations françaises, très au-dessus de la moyenne des neuf autres secteurs, deux dominants, 92 % de sites d'éditeurs, 0 recherche au problème.
- Non établi : que cette part dépasse celle de la finance (50,2 %), deuxième secteur ; avec 20 questions par secteur, l'intervalle de confiance de l'écart entre les deux contient zéro.
- Non mesuré : les SIRH recommandés dans le texte ; l'effet de la mention d'une taille d'entreprise en général (une expérience).
- Pour la mesure : les questions de type « problème » ne produisent aucune source ; la découverte est l'étape où les listes sont les plus ouvertes. La place des éditeurs français dans l'ensemble de l'étude est dans les éditeurs français que ChatGPT cite.
Les 20 questions du secteur et leurs 216 citations sont dans les fichiers de l'étude.
Explorer le secteur dans l'étudeMéthode et limites
En bref
20 questions (5 intentions × 4), 4 répétitions, 80 réponses, 216 citations. Les questions couvrent le SIRH, la paie, le recrutement et la gestion des talents, pour des PME et ETI françaises ; le mot « française » figure dans cinq d'entre elles (HR-009, HR-012, HR-014, HR-017, HR-020), ce qui peut favoriser les éditeurs locaux (effet non testé dans ce secteur).
- Fragilité : 16 réponses par étape.
- Limites : questions en français depuis la France, certaines mentionnant explicitement une entreprise française ; ChatGPT par l'API ; 25 minutes.
- Ce que la page n'affirme pas : que Lucca et PayFit sont les SIRH les plus recommandés ; que la part française reflète les parts de marché.
Questions fréquentes
Quel logiciel RH ChatGPT cite-t-il le plus ?
lucca.fr, dans 36 réponses sur 80 (45 %), puis payfit.com (33 %) et eurecia.com (18 %), d'après l'AI Sources Index 2026 d'Evocia. Les trois sont français. Citer n'est pas recommander : l'étude ne mesure pas les marques conseillées dans le texte.
Les grands éditeurs internationaux sont-ils cités en RH ?
Moins souvent : sap.com et workday.com dans 8 à 10 % des réponses, avec une stabilité de 0,67 et 0,50 sur les questions du secteur, contre 0,81 et 0,82 pour PayFit et Lucca. sap.com reçoit 6 de ses 8 citations et workday.com 4 de ses 6 aux questions de comparaison HR-015 et HR-016, qui nomment Workday (et SAP SuccessFactors pour la seconde).
Pourquoi les éditeurs français dominent-ils ce secteur ?
L'étude observe la part (53 %), pas la cause. L'hypothèse la plus simple est que la paie et les déclarations sociales françaises imposent des éditeurs locaux, et que les questions, posées en français depuis la France, appellent ces éditeurs. Une expérience montre qu'ajouter une taille d'entreprise fait entrer cinq éditeurs européens, dont trois français.
Sources
Transparence et méthode
Auteur
Evocia · Cabinet français de visibilité dans les IA
Evocia mesure la visibilité des entreprises dans les réponses des IA et publie ses données. Cette page fait partie de la série de données de l'AI Sources Index 2026.
Comment cet article a été réalisé
- Page de données publiée le 17 septembre 2026. Chiffres repris du fichier de résultats et recalculés le 17 septembre 2026 depuis les fichiers de l'étude (secteur RH et recrutement, corpus principal) ; aucun chiffre saisi à la main. Sièges des sociétés identifiés par Evocia.
Historique des mises à jour
- 15 octobre 2026Part des éditeurs français (53,2 %) : elle n'est plus présentée comme « la plus élevée de l'étude » ni le RH comme « le secteur où la France pèse le plus » (chapô) sans réserve. Par rééchantillonnage des questions contre chaque secteur (A13, 15 octobre 2026), son écart avec la finance (50,2 %) n'est pas établi avec 20 questions par secteur ; son écart avec la moyenne des neuf autres secteurs (14,0 %) l'est. Chapô et point clé le disent ; l'introduction garde le rang observé, avec sa réserve ; une ligne « Non établi » est ajoutée. Aucune valeur ne change.
- 17 septembre 2026Publication initiale.
- 21 septembre 2026Colonne « Stabilité » du tableau des domaines : valeurs recalculées sur les seules questions du secteur (méthode de l'étude appliquée au périmètre du secteur, depuis les fichiers des citations et des requêtes) au lieu de la stabilité du domaine sur tout le corpus ; définition ajoutée à la légende ; phrases sur la régularité des éditeurs réécrites avec ces valeurs.
- 5 octobre 2026Introduction : le trait « aucune recherche à l'étape problème (0 sur 16) » est partagé avec le CRM, la data et le service client, pas avec le seul CRM. Quatorze domaines (et non douze) sont cités dans au moins 4 réponses sur 80 ; le tableau en montre les douze premiers.
- 10 octobre 2026Présence de payfit.com : 33 % des réponses (26 sur 80, soit 32,5 %, arrondi au plus proche), au lieu de 32 % ; stabilité de flatchr.io : 0,63 (0,625 arrondi au plus proche), au lieu de 0,62. L'expérience sur la taille d'entreprise fait entrer cinq éditeurs européens, dont trois français, et non « quatre français ou européens ». Les outils de recrutement ne disparaissent pas après la découverte : recruitee.com, teamtailor.com et flatchr.io sont cités aux étapes suivantes. La place des éditeurs français et le rôle des questions qui mentionnent une entreprise française sont présentés comme des hypothèses, non comme des causes mesurées.
- 10 octobre 2026Requêtes HR-017, HR-013, EXP-03-A, EXP-03-B, EXP-23-A et EXP-23-B citées mot pour mot avec leur identifiant ; similarité de l'expérience sur le déploiement rapide : 0,38 au lieu de 0,375.