Sous-domaine ou sous-répertoire : ce que le choix change pour ChatGPT
Pour la documentation et les pages produit, rien de mesurable. D'après les fichiers ouverts de l'AI Sources Index 2026 d'Evocia, une page de documentation consultée par l'outil de recherche de ChatGPT est citée dans 14,5 % des cas sur un sous-domaine (docs., help., learn.) et dans 14,9 % dans un sous-répertoire (/docs, /help) : l'écart n'est pas établi. Les tarifs, l'accueil, les PDF et le contenu éditorial sont en revanche moins cités en sous-domaine, avec un écart établi par type ; sur les mêmes sites, seul celui des tarifs tient.
Population : 1 000 réponses de ChatGPT (API Responses d'OpenAI, recherche web) du 14 septembre 2026, à des questions d'achat de logiciels B2B posées en français, localisation approximative à Paris. Calcul du 16 octobre 2026 sur les fichiers ouverts, hors rapport de l'étude. Étude complète : AI Sources Index 2026.
L'essentiel en 60 secondes
- Documentation : 14,5 % des pages consultées par l'outil de recherche sont citées sur un sous-domaine (495 sur 3 417), contre 14,9 % dans un sous-répertoire (78 sur 525) ; écart non établi, comme pour les pages produit et les autres pages.
- Écarts établis par type, plus bas en sous-domaine : tarifs (11,3 % contre 36,6 %), écart qui tient sur les mêmes sites, où les « tarifs » en sous-domaine sont surtout des articles d'aide ou de blog ; accueil (17,5 % contre 32,0 %) et PDF (1,8 % contre 2,8 %), écarts qui n'y sont pas établis.
- Contenu éditorial : 4,6 % contre 9,3 %, écart établi par type, mais non établi sur les mêmes sites (3,2 % contre 5,4 %).
- Écart brut : 10,0 % contre 14,1 %, mais les PDF font 30,4 % des consultations en sous-domaine, contre 20,7 % sur le domaine principal.
- Limites : une association ; un moteur via l'API, une date ; des questions B2B en français ; rien sur le classement Google.
Le constat, type de page par type de page
En bref
Documentation, pages produit et autres pages : aucun écart établi, ni sur les 1 000 réponses ni sur le corpus principal. Écarts établis par type : tarifs, accueil, PDF et contenu éditorial ; sur les mêmes sites, seul celui des tarifs tient.
| Type de page | Consultations en sous-domaine | Taux | Consultations sur le domaine principal | Taux | Écart |
|---|---|---|---|---|---|
| Documentation | 3 417 | 14,5 % | 525 | 14,9 % | non établi |
| Pages produit ou solution | 308 | 20,8 % | 2 516 | 18,8 % | non établi |
| Autres pages | 1 163 | 12,0 % | 5 384 | 11,6 % | non établi |
| Contenu éditorial | 261 | 4,6 % | 1 187 | 9,3 % | établi, sauf sur les mêmes sites |
| Tarifs | 442 | 11,3 % | 1 400 | 36,6 % | établi |
| Accueil | 63 | 17,5 % | 518 | 32,0 % | établi, sauf sur les mêmes sites |
| 2 467 | 1,8 % | 3 014 | 2,8 % | établi, sauf sur les mêmes sites | |
| Toutes pages | 8 121 | 10,0 % | 14 544 | 14,1 % | établi |
Couples réponse et page distincts, 1 000 réponses ; taux : pages citées sur pages consultées ; types hors PDF. Établi : l'intervalle à 95 % de la différence, tiré par question, exclut zéro sur les deux populations. Source : Evocia, AI Sources Index 2026.
Citation suggérée
Indicateur : part des pages consultées par l'outil de recherche de ChatGPT qui sont citées, sur un sous-domaine ou sur le domaine principal, pour des questions d'achat de logiciels B2B en français. Valeur : documentation, 14,5 % en sous-domaine contre 14,9 % en sous-répertoire, écart non établi. Dénominateur : 3 417 et 525 consultations, 1 000 réponses. Collecte du 14 septembre 2026 ; calcul du 16 octobre 2026, hors rapport de l'étude. Licence : CC BY 4.0. Source : Evocia, AI Sources Index 2026, https://evocia.fr/blog/sous-domaine-ou-sous-repertoire-chatgpt
Pour la documentation, intervalles à 95 % : de 13,1 % à 15,8 % en sous-domaine, de 11,7 % à 18,1 % en sous-répertoire ; différence de moins 3,9 à plus 2,8 points. Sur le corpus principal (dataset A, 800 réponses) : 13,8 % contre 15,6 %, sans écart établi.
En sous-domaine, 290 des 442 « tarifs » sont des articles d'aide ou de blog qui parlent de prix (comme support.pipedrive.com/fr/article/how-does-pricing-work-in-pipedrive). Les 152 autres sont citées dans 23,0 % des cas, contre 36,6 %, écart établi ; mais 41 d'entre elles sont encore sur des hôtes d'aide, de documentation ou de communauté (learn.microsoft.com, docs.datadoghq.com). Entre pages de prix au sens strict des deux côtés, surtout celles de cloud.google.com, aws.amazon.com et business.adobe.com en sous-domaine, l'écart n'est pas établi : 29,0 % contre 38,3 %. Sur les mêmes sites, l'écart des tarifs tient (6,0 % contre 44,4 %), mais 256 des 300 consultations en sous-domaine y sont des articles d'aide ou de blog sur les prix. L'« accueil » n'est celui d'un centre d'aide, d'une documentation ou d'une place de marché (comme help.sellsy.com/fr) que pour 23 des 63 consultations ; les autres ouvrent un produit distinct (sign.dropbox.com, azure.microsoft.com), un centre de confiance (trust.drata.com) ou un site public. Les PDF restent moins cités en sous-domaine à type de fichier égal (1,8 % contre 2,8 %, écart établi), mais pas sur les 60 sites dont l'outil a consulté des PDF des deux sortes (2,5 % contre 2,1 %, non établi) ; l'écart de l'accueil n'est pas établi non plus sur les mêmes sites.
En sous-domaine, le contenu éditorial est moins cité : 4,6 % contre 9,3 %, écart établi par type, qui tient de justesse sans HubSpot ni Pipedrive (5,1 % contre 9,5 %). Mais il repose sur 12 consultations citées et n'est pas établi sur les 9 sites dont l'outil a consulté du contenu éditorial des deux sortes (3,2 % contre 5,4 %), ni à indice de langue français égal (4,9 % contre 8,1 %) : c'est une indication, pas une règle.
D'où vient l'écart brut
En bref
L'écart de 10,0 % contre 14,1 % tient en partie à ce que les sous-domaines hébergent : plus de PDF et de fichiers à télécharger, beaucoup de documentation, peu de pages d'accueil ou de tarifs.
- PDF : 30,4 % des consultations en sous-domaine, contre 20,7 % sur le domaine principal, et peu cités des deux côtés. Voir ChatGPT cite-t-il les PDF ?.
Sans les PDF, l'écart se réduit sans disparaître (13,6 % contre 17,0 %), et il demeure sur les 167 domaines dont l'outil a consulté des pages des deux sortes (12,3 % contre 19,8 %, hors PDF).
Un exemple : Brevo et ses quatre adresses
En bref
Brevo sert son centre d'aide sur help.brevo.com : 20,4 % de ses consultations y sont citées, contre 21,7 % sur brevo.com. Ses deux autres sous-domaines ne servent que des PDF : aucune de leurs 51 consultations n'est citée.
| Adresse | Contenu consulté | Consultations | Citées | Taux |
|---|---|---|---|---|
| help.brevo.com | centre d'aide | 113 | 23 | 20,4 % |
| brevo.com | pages produit, surtout | 161 | 35 | 21,7 % |
| corp-backend.brevo.com | un communiqué de presse en PDF | 36 | 0 | 0 % |
| static.brevo.com | une grille tarifaire de téléphonie en PDF | 15 | 0 | 0 % |
Couples réponse et page distincts, 1 000 réponses ; 18 questions pour help.brevo.com. Source : Evocia, AI Sources Index 2026.
Sur les 23 consultations citées du centre d'aide, 20 portent sur « À propos des offres d'abonnement de Brevo ». À la question « Quelles solutions CRM offrent le meilleur rapport qualité-prix pour une équipe commerciale ? », l'outil consulte 13 pages de Brevo (5 du centre d'aide, 6 du domaine principal, 2 PDF) ; la seule citée est cet article. Un éditeur et 18 questions illustrent le constat sans le prouver.
Contrôles et limites
Avec une règle par l'adresse en sous-domaine (docs., help., learn., support. et voisins), contre la documentation du domaine principal : 14,0 % contre 14,9 %, sans écart établi sur les deux populations. Sans microsoft.com, qui pèse 1 124 des 3 417 consultations de documentation en sous-domaine : 14,2 % contre 14,9 %, sans écart établi.
- Corrélation, pas causalité : un moteur, une date, 250 questions d'achat de logiciels en français dans 10 secteurs, et des pages différentes sur des sites différents. La mesure voit les pages renvoyées par la recherche, pas ce que le moteur en a retenu.
- Le blog en sous-domaine : blog. contre /blog donne 1,4 % contre 9,6 %, mais sur 2 consultations citées, et 128 des 142 consultations viennent de HubSpot et de Pipedrive.
Si vous hésitez entre les deux
En bref
Pour ChatGPT, choisissez selon vos autres contraintes (outil de documentation, équipe, référencement Google) : ces données ne départagent pas les deux pour la documentation. Regardez plutôt ce que vous rangez à chaque adresse.
- Inventoriez vos sous-domaines : centre d'aide, documentation, ressources, téléchargements, relations investisseurs. Repérez ceux qui ne servent que des PDF.
- Vérifiez l'accès des robots : chaque sous-domaine a son propre fichier robots.txt, et une règle du domaine principal ne s'y applique pas. Voir comment vérifier l'accès des robots des IA.
- Une migration de docs. vers /docs ne trouve pas d'appui dans ces données.
Les fichiers des pages consultées et des citations sont publiés sous licence CC BY 4.0 : ce calcul se refait avec un tableur.
Accéder aux données ouvertesQuestions fréquentes
Faut-il mettre son blog dans un sous-répertoire pour ChatGPT ?
Ces données ne permettent pas de le dire : le contenu éditorial en sous-domaine est moins souvent cité, mais sur 12 consultations citées, et sans écart établi ni sur les mêmes sites ni à indice de langue français égal. Le choix relève d'abord d'autres critères, dont le référencement Google, que cette mesure ne couvre pas.
Sources
Transparence et méthode
Auteur
Evocia · Cabinet français de visibilité dans les IA
Evocia mesure la visibilité des entreprises dans les réponses des IA et publie ses données. Cette page fait partie de la série de données de l'AI Sources Index 2026.
Comment cet article a été réalisé
- Page de données rédigée le 16 octobre 2026 à partir des fichiers ouverts de l'étude (collecte du 14 septembre 2026) : pages consultées par l'outil de recherche, citations et panel des requêtes.
- Version du fichier : dans celle du 14 septembre 2026, toujours téléchargeable, la documentation en sous-domaine compte 3 437 consultations et son taux est de 14,4 %, au lieu de 3 417 et 14,5 % ; les autres pages en sous-domaine passent de 12,0 % à 12,2 %. Aucun verdict ne change.
- Unité : couple distinct d'une réponse et d'une page retournée par l'outil de recherche (fichier des pages consultées dans sa version révisée du 5 octobre 2026), compté une fois par réponse : 23 054 au total, sur 853 réponses avec recherche ; il est cité s'il figure aussi parmi les citations de la même réponse. Sous-domaine : hôte différent du domaine enregistrable (liste des suffixes publics) et de www. ; sous-domaines de langue (fr., en.) exclus (389 consultations). Type de page : règles d'adresse explicites (accueil, tarifs, documentation, contenu éditorial, page produit, autre), appliquées hors PDF ; PDF : chemin finissant par .pdf.
- Contrôles de la documentation. Règle par l'adresse : préfixes docs., doc., help., learn., support., developer(s)., kb., knowledge., documentation. et aide. À indice français (/fr/ dans l'adresse) : 17,4 % contre 14,6 %, écart non établi. À indice anglais, la documentation en sous-domaine est moins citée sur les 1 000 réponses (8,3 % contre 17,6 %, sur 68 consultations en sous-répertoire), mais l'écart n'est pas établi sur le corpus principal. La documentation en sous-répertoire est concentrée sur 46 domaines, dont grafana.com (93 consultations), metabase.com (69) et intercom.com (52).
- Contrôles des autres types. Tarifs : en sous-domaine, les articles d'aide ou de blog sont repérés par l'hôte (help., support., blog.). Prix au sens strict : hors hôtes d'aide, de documentation, de communauté ou de lettre d'information, et hors chemins d'article ou d'aide, des deux côtés (107 et 1 325 consultations). Accueil : centre d'aide, documentation ou place de marché d'après le préfixe d'hôte (help., docs., developers., integrations., marketplace. et voisins). Contenu éditorial : sans HubSpot ni Pipedrive, dont les blogs sont en sous-domaine, et sur les sites consultés des deux sortes ; les 12 consultations citées viennent de 11 questions.
- Intervalles à 95 % tirés par question : une question emporte ses 4 répétitions, et les deux variantes d'une expérience forment un seul groupe (225 groupes) ; 10 000 tirages, graine 7 777. Un écart est établi si l'intervalle de la différence, calculé sur les mêmes tirages, exclut zéro, sur les 1 000 réponses et sur le corpus principal (dataset A, 800 réponses). Arrondi au plus proche, le demi vers le haut, sur la valeur exacte.
- Chaque chiffre est recalculé par un script versionné depuis les fichiers ouverts, qui vérifie aussi qu'il figure dans cette page avec son libellé, dans sa phrase, et que chaque verdict écrit est celui du calcul ; aucun chiffre n'est saisi sans ce contrôle.
Historique des mises à jour
- 16 octobre 2026Publication initiale.