ChatGPT cite-t-il les études de cas clients ? Presque jamais : 2 fois sur 209
Presque jamais. Dans les fichiers ouverts de l'AI Sources Index 2026 d'Evocia, l'outil de recherche de ChatGPT consulte une étude de cas client 156 fois (89 pages distinctes, sur 38 sites), et la réponse n'en cite aucune. Avec une règle élargie aux témoignages : 2 citations sur 209 consultations (1,0 %). L'éditeur, lui, est souvent cité : dans 85 des 96 cas (une réponse, un éditeur dont une étude de cas a été consultée), la réponse le cite par une autre page de son site.
Population : 1 000 réponses de ChatGPT interrogé par l'API Responses d'OpenAI (modèle gpt-5.6-terra) avec recherche web, le 14 septembre 2026, sur 250 questions d'achat de logiciels B2B posées en français. Une consultation est une page retournée par l'outil de recherche, comptée une fois par réponse. C'est une association, pas une explication. Cet indicateur a été calculé le 16 octobre 2026 sur les fichiers ouverts de l'étude (fichier des pages consultées dans sa version révisée du 5 octobre 2026) ; il ne figure pas dans le rapport de l'étude. Étude complète : AI Sources Index 2026.
L'essentiel en 60 secondes
- Règle principale : aucune des 156 consultations d'études de cas par l'outil de recherche n'aboutit à une citation ; règle élargie : 2 sur 209 (1,0 %).
- Le même éditeur est cité par une autre page dans 85 des 96 cas (88,5 %).
- Borne supérieure à 95 % : 1,9 % des consultations si on les suppose indépendantes, 5,3 % des groupes de questions sans cette hypothèse (part des groupes où une étude de cas consultée serait citée au moins une fois).
- Base étroite : lucca.fr pèse 61 des 156 consultations, les PDF 54 ; hors Lucca et hors pages de liste, il reste 38 consultations d'histoires clients en HTML, aucune citée.
- Limites : une association, pas une cause ; un moteur via l'API, une date, des questions B2B en français.
Le constat, règle par règle
En bref
Le chiffre dépend de la règle d'adresse, pas son ordre de grandeur : 0 sur 156 avec la règle principale, 2 sur 209 avec la règle élargie. Sur le même site et dans la même réponse, les études de cas consultées sont citées 0 fois sur 155, les autres pages consultées 96 fois sur 771 (12,5 %).
| Périmètre | Consultations | Questions | Sites | Citées |
|---|---|---|---|---|
| Règle principale | 156 | 56 | 38 | 0 |
| Règle élargie aux témoignages | 209 | 67 | 41 | 2 |
| Règle principale, hors pages de liste | 138 | 55 | 37 | 0 |
| Règle principale, sans lucca.fr | 95 | 46 | 37 | 0 |
| Histoires clients en HTML, hors lucca.fr et hors listes | 38 | 18 | 19 | 0 |
| Corpus principal (dataset A), règle principale | 131 | 42 | 34 | 0 |
Consultations : couples réponse et page distincts, 1 000 réponses sauf la dernière ligne (800 réponses). Règles d'adresse : voir la méthode. Source : Evocia, AI Sources Index 2026.
Dans les mêmes réponses et sur les mêmes sites, aucune étude de cas consultée n'est citée, contre 12,5 % des autres pages.
95 couples réponse et site où l'outil a consulté une étude de cas et d'autres pages du même site : 155 consultations d'études de cas, 771 d'autres pages ; 1 000 réponses. Collecte du 14 septembre 2026. Source : Evocia AI Sources Index 2026, ChatGPT interrogé via l'API OpenAI avec son outil de recherche web, questions d'achat de logiciels B2B en français : corpus principal de 200 requêtes (800 réponses) ; étude complète : 250 requêtes, 4 répétitions chacune (1 000 réponses). La population de la figure est précisée ci-dessus.
Fichiers ouverts de l'étude, version du 5 octobre 2026 (indicateur hors rapport de l'étude)
Citation suggérée
Indicateur : part des études de cas clients consultées par l'outil de recherche de ChatGPT qui sont citées dans la réponse, sur des questions d'achat de logiciels B2B en français. Valeur : 0 sur 156 consultations (règle principale), 2 sur 209 (règle élargie) ; l'éditeur est cité par une autre page dans 85 des 96 cas. Borne supérieure à 95 % : 5,3 % des groupes de questions concernés (part des groupes où une étude de cas consultée serait citée au moins une fois). Date de collecte : 14 septembre 2026 ; calcul du 16 octobre 2026 sur les fichiers ouverts, hors rapport de l'étude. Licence : CC BY 4.0. Source : Evocia, AI Sources Index 2026, https://evocia.fr/blog/chatgpt-cite-t-il-les-etudes-de-cas-clients
L'écart est établi : son intervalle à 95 %, tiré par question, exclut zéro sur les 1 000 réponses comme sur le corpus principal (0 sur 130, contre 12,2 %).
D'où viennent les 156 consultations : 54 sont des PDF et 102 des pages HTML ; lucca.fr en pèse 61, entre sa page de liste et ses histoires clients. Sans lui, il en reste 95, aucune citée. Le constat est net, mais sa base est étroite.
La règle élargie ajoute 53 consultations (testimonial, success-stor, references-clients, fiches client d'eurecia.com), surtout des témoignages en PDF de zoho.com ; les 2 citées sont une fiche client d'eurecia.com (/client/encom-conseil) et un témoignage en PDF d'expensya.com.
Un zéro n'a pas d'intervalle de confiance utile, mais il a une borne. Avec 0 citation sur 156 consultations supposées indépendantes, la borne supérieure à 95 % est de 1,9 % (Clopper-Pearson unilatéral, comme la règle de trois). Ces consultations portent toutefois sur 56 questions, qui se regroupent dans 55 groupes de questions (un groupe réunit les 4 répétitions d'une question, et les deux variantes d'une expérience forment un groupe). En ne supposant indépendants que ces groupes, la borne porte sur la part des groupes où une étude de cas consultée serait citée au moins une fois, pas sur le taux par consultation : 5,3 %. Au-delà, zéro citation sur ces 55 groupes aurait moins de 5 % de chances de se produire.
Un exemple : le reporting financier
En bref
À la question « Quels logiciels offrent le meilleur rapport qualité-prix pour automatiser le reporting financier ? », la réponse 20260914-103305-openai-de2d14__p101__r3 consulte 12 pages de lucanet.com, dont 3 histoires clients. Elle cite 2 autres pages du même site, ses tarifs et une page de son centre de ressources, mais aucune des 3 histoires clients.
- Histoires clients consultées, non citées : /fr/customers/customer-stories/des-rapports-annuels-en-quelques-clics, …/reporting-rapide-et-donnees-fiables et …/startup-valorise-les-chiffres-de-ses-clients.
- Pages du même site citées : /fr/platform/pricing et /fr/learning-center/disclosure-management.
La première histoire porte sur les rapports annuels, sujet d'une ligne de la réponse (« Rapport annuel, ESEF/iXBRL, ESG, comptes sociaux ») qui cite la page du centre de ressources. Rien ne dit si l'histoire a pesé sur la réponse : l'étude voit les pages renvoyées et les citations, pas l'usage de leur contenu. Sur les 4 répétitions de la question, 3 consultent des histoires clients de lucanet.com (7 consultations) : aucune n'est citée, et lucanet.com l'est chaque fois par une autre page.
Ce que le chiffre ne dit pas
En bref
Il décrit une association, pas une cause. Une étude de cas n'est pas « inutile » : elle sert aussi auprès des acheteurs et des équipes commerciales, ce que l'étude ne mesure pas. Et rien ne dit si son contenu a compté dans la réponse.
- Une règle d'adresse : une étude de cas sans motif reconnaissable dans son adresse est manquée, une page de liste est comptée ; d'où les deux règles et la ligne hors pages de liste.
- Un moteur, une date : l'API Responses d'OpenAI avec recherche web, le 14 septembre 2026 ; ni l'interface grand public ni les autres moteurs.
- Un périmètre : 250 questions d'achat de logiciels B2B, en français.
Avant d'écrire votre prochaine étude de cas
En bref
Une piste, pas une règle démontrée : les pages citées à la place sont surtout des pages d'accueil, de tarifs, de produit ou de fonctionnalité. Un résultat client que vous voulez voir repris avec un lien peut figurer aussi, avec le nom du client et le chiffre, sur la page produit qui traite du même besoin. L'étude ne mesure pas l'effet de ce choix.
Cohérente avec la mesure, non testée : un résultat client présent sur les pages qui sont citées a une page candidate de plus. Elle n'assure aucune citation.
Les 96 consultations citées à la place, réparties dans 85 des 95 couples réponse et site, classées d'après leur adresse : 21 pages d'accueil, 18 pages de tarifs, 14 pages produit, 10 pages de documentation, 8 contenus éditoriaux et 25 autres, relues à la main, en majorité des pages de produit ou de fonctionnalité. Voir aussi les pages de tarifs citées par ChatGPT, ChatGPT cite-t-il les PDF ? et ChatGPT cite-t-il les articles de blog ?.
Le fichier des pages consultées et celui des citations sont publiés avec l'étude, sous licence CC BY 4.0 : le calcul de cette page se refait avec un tableur.
Accéder aux données ouvertesQuestions fréquentes
ChatGPT cite-t-il les études de cas clients ?
Presque jamais, d'après les fichiers ouverts de l'AI Sources Index 2026 d'Evocia : aucune des 156 consultations d'études de cas par son outil de recherche n'est citée, 2 sur 209 avec une règle élargie (API, 14 septembre 2026, questions B2B en français).
Faut-il arrêter de publier des études de cas ?
Rien ne le montre : l'étude constate une association sans en tester la cause, et une étude de cas sert aussi auprès des acheteurs et des commerciaux. Une piste prudente consiste à reprendre ses résultats sur les pages produit.
Sources
Transparence et méthode
Auteur
Evocia · Cabinet français de visibilité dans les IA
Evocia mesure la visibilité des entreprises dans les réponses des IA et publie ses données. Cette page fait partie de la série de données de l'AI Sources Index 2026.
Comment cet article a été réalisé
- Page de données rédigée le 16 octobre 2026 à partir des fichiers ouverts de l'étude (collecte du 14 septembre 2026) : pages consultées par l'outil de recherche, citations, réponses et panel des requêtes.
- Cet indicateur a été calculé le 16 octobre 2026 sur les fichiers ouverts de l'étude (fichier des pages consultées dans sa version révisée du 5 octobre 2026) ; il ne figure pas dans le rapport de l'étude.
- Unité : couple distinct d'une réponse et d'une page retournée par l'outil de recherche. Un couple est cité s'il figure aussi parmi les citations de la même réponse. Un cas est un couple d'une réponse et d'un éditeur (domaine) dont au moins une étude de cas a été consultée ; l'éditeur y est cité si une citation de la réponse porte sur son domaine.
- Étude de cas, règle principale : chemin d'adresse contenant case-stud, customer-stor, temoignage, cas-client, etude-de-cas, /customers/ ou /clients/. Règle élargie : la même, plus testimonial, success-stor, references-clients et eurecia.com/client/ dans l'adresse, motifs relus à la main. Pages de liste : chemin qui se termine par /cas-clients, /customers, /clients, /nos-cas-clients, /customers/all, /case-studies ou /temoignages-clients.
- Écart : intervalle à 95 % de la différence, par rééchantillonnage des questions (une question emporte ses 4 répétitions, les deux variantes d'une expérience forment une seule grappe ; 10 000 tirages). Borne supérieure d'un zéro : méthode exacte de Clopper-Pearson, unilatérale à 95 %. Type des pages citées à la place : règles d'adresse de l'étude (accueil, tarifs, documentation, contenu éditorial, produit, autre). Arrondi au plus proche, le demi vers le haut, sur la valeur exacte.
- Chaque chiffre est recalculé par un script versionné depuis les fichiers ouverts, qui vérifie aussi qu'il figure dans cette page avec son libellé, dans sa phrase ; aucun chiffre n'est saisi sans ce contrôle.
Historique des mises à jour
- 16 octobre 2026Publication initiale.