ChatGPT cite-t-il Wikipédia et YouTube ? Lus dans 85 et 23 réponses, cités dans aucune
Dans l'AI Sources Index 2026 d'Evocia, wikipedia.org figure parmi les pages consultées par ChatGPT dans 85 des 853 réponses où le moteur a cherché sur le web, avec 313 pages lues au total ; youtube.com dans 23 réponses (36 pages) ; arxiv.org dans 21 (54 pages). Aucun des trois n'apparaît dans les 2 970 citations des 1 000 réponses. Sur des questions d'achat de logiciels B2B posées en français, ChatGPT lit l'encyclopédie, la vidéo et la recherche, et cite l'éditeur.
Cette page complète ChatGPT cite-t-il Reddit ?, qui traite le cas le plus massif (999 pages lues, 0 citation), et dresse la liste des dix domaines les plus consultés sans jamais être cités. L'étude complète est sur la page de l'AI Sources Index 2026.
L'essentiel en 60 secondes
- Wikipédia : consulté dans 85 réponses (10 % des réponses avec recherche), 313 pages lues (1,2 % de toutes les pages consultées), 0 citation.
- YouTube : 23 réponses, 36 pages, 0 citation. arXiv : 21 réponses, 54 pages, 0 citation.
- Reddit, Wikipédia, arXiv et YouTube réunis : 5,4 % des 25 906 pages consultées, 0 % des citations.
- Ce que ChatGPT cite à la place, sur ce corpus : le site ou la documentation d'un éditeur (89,6 % des 2 970 citations), une institution (7,3 %).
- Sur les résumés IA de Google, une mesure du Pew Research Center trouve au contraire Wikipédia, YouTube et Reddit parmi les sources citées (15 % à eux trois). Le moteur, le public et les questions diffèrent ; les deux mesures ne permettent pas de dire lequel de ces écarts produit la différence.
- Limites : questions d'achat B2B en français, API, 25 minutes ; l'étude ne mesure pas ce que le modèle retient des pages lues.
Les chiffres
En bref
Quatre domaines de référence générale sont lus régulièrement et jamais cités. Le tableau donne, pour chacun, le nombre de réponses où l'outil de recherche l'a retourné, le nombre de pages lues et le nombre de citations. Ils sont suivis des autres domaines consultés dans au moins cinq réponses sans être cités.
Quatre domaines très lus n'obtiennent aucune citation, alors que le domaine le plus consulté du corpus est cité dans 205 réponses.
1 000 réponses, dont 853 ont déclenché une recherche web. Collecte du 14 septembre 2026. Source : Evocia AI Sources Index 2026, ChatGPT interrogé via l'API OpenAI avec son outil de recherche web, questions d'achat de logiciels B2B en français : corpus principal de 200 requêtes (800 réponses) ; étude complète : 250 requêtes, 4 répétitions chacune (1 000 réponses). La population de la figure est précisée ci-dessus.
Télécharger l'extrait de données de cette page (CSV) (licence CC BY 4.0)Toutes les tables : données ouvertes de l'AI Sources Index 2026Protocole de l'AI Sources Index, version 1.0
Citation suggérée
Indicateur : réponses de ChatGPT où Wikipédia et YouTube sont consultés pendant la recherche, et réponses où ils sont cités. Valeur : wikipedia.org consulté dans 85 réponses et cité dans 0, youtube.com consulté dans 23 et cité dans 0. Dénominateur : 1 000 réponses, dont 853 avec recherche web ; 2 970 citations. Date de collecte : 14 septembre 2026. Licence : CC BY 4.0. Source : Evocia, AI Sources Index 2026, https://evocia.fr/blog/chatgpt-cite-t-il-wikipedia-youtube
| Domaine | Réponses où il est consulté (sur 853) | Pages consultées | Citations (sur 2 970) |
|---|---|---|---|
| reddit.com | 100 | 999 | 0 |
| wikipedia.org | 85 | 313 | 0 |
| youtube.com | 23 | 36 | 0 |
| arxiv.org | 21 | 54 | 0 |
| datocms-assets.com (hébergement de fichiers) | 8 | 8 | 0 |
| q4cdn.com (documents financiers) | 7 | 9 | 0 |
| culture.gouv.fr | 7 | 7 | 0 |
| hubspot.net (fichiers) | 6 | 6 | 0 |
| amazonaws.com (fichiers) | 5 | 7 | 0 |
| wavestone.com | 5 | 7 | 0 |
Consultations : pages retournées par l'outil de recherche (web_search_call.action.sources). Citations : annotations url_citation. Source : Evocia, AI Sources Index 2026.
La liste se lit en deux familles. D'un côté, des références générales (encyclopédie, vidéo, prépublications scientifiques, forum). De l'autre, des hébergements de fichiers (PDF, documents financiers, ressources statiques), consultés comme des pages mais jamais cités dans ce corpus. C'est la première famille qui pose question sur le comportement du moteur.
À retenir
Pour citer cette donnée : « Dans l'AI Sources Index 2026 d'Evocia, Wikipédia est consulté par ChatGPT dans 85 réponses sur 853 avec recherche web, YouTube dans 23, et ni l'un ni l'autre n'est cité dans les 1 000 réponses à des questions d'achat de logiciels B2B. »
Lus sans être cités : une hypothèse sur deux usages des pages
En bref
L'écart entre lecture et citation est compatible avec deux usages distincts des pages, sans le démontrer. Hypothèse non testée : les pages de référence générale serviraient à cadrer la question (ce qu'est un SIRH, un EDR, une plateforme CCaaS) ; les pages d'éditeurs et d'institutions, à étayer la réponse par des faits attribuables (une fonctionnalité, un tarif, une obligation). L'étude observe le résultat ; elle ne mesure pas le mécanisme.
Cette hypothèse est cohérente avec la composition des 2 970 citations : 72,5 % de sites d'éditeurs, 17,1 % de documentation, 7,3 % d'institutions. Sur des questions d'achat de logiciel, une page d'éditeur décrit le produit, ce qu'une encyclopédie ne fait pas ; l'étude ne teste pas si c'est ce qui conduit le moteur à la citer. Sur une question d'un autre type, une définition ou un fait historique par exemple, Wikipédia pourrait être cité ; l'étude n'a pas posé de questions de ce type et ne peut pas le dire.
Ce que trouvent d'autres mesures
En bref
Sur un autre moteur et d'autres questions, le résultat s'inverse. Le Pew Research Center a analysé en 2025 les sources citées par les résumés IA de Google sur 12 593 recherches réelles d'utilisateurs américains ayant produit un résumé IA (sur 68 879 recherches de 900 adultes) : Wikipédia, YouTube et Reddit représentaient à eux trois 15 % des sources citées, et les sites gouvernementaux 6 %. Les deux mesures diffèrent par le moteur (Google, qui cite à partir de son index), par le public (grand public, États-Unis) et par les questions (tout ce que les gens cherchent, pas des achats de logiciels) ; aucune ne permet de dire lequel de ces écarts produit la différence.
| Mesure | Moteur et corpus | Wikipédia, YouTube, Reddit | Sites gouvernementaux |
|---|---|---|---|
| Pew Research Center (juillet 2025) | Résumés IA de Google, 12 593 recherches avec résumé IA sur 68 879 recherches de 900 adultes américains, mars 2025 | 15 % des sources citées, à eux trois | 6 % |
| Evocia, AI Sources Index 2026 | ChatGPT par l'API, 1 000 réponses à 250 questions d'achat B2B en français | 0 % des citations (lus dans 85, 23 et 100 réponses) | 7,3 % des 2 970 citations |
Les deux mesures ne sont pas comparables terme à terme ; elles montrent que le type de source cité varie d'une mesure à l'autre, sans permettre d'attribuer cet écart au moteur, au public ou aux questions. Sources : Pew Research Center ; Evocia.
Une entreprise ne doit donc pas transposer à ChatGPT, sur des questions d'achat, ce qui est mesuré sur Google, sur des questions générales. Les études publiées, leurs corpus et leurs définitions sont comparés dans ce que mesurent les études sur les sources des IA.
Méthode et limites
En bref
Les consultations sont les pages retournées par l'outil de recherche de l'API pour chaque réponse ; les citations sont les annotations attachées au texte. Les deux sont relevées sur les mêmes 853 réponses. Le nombre de pages par domaine est compté sur les 25 906 lignes du fichier des sources consultées.
- Population : 1 000 réponses, 853 avec recherche, 25 906 pages consultées, 2 970 citations.
- Limites : questions d'achat de logiciels B2B en français ; modèle gpt-5.6-terra par l'API, réglages précis ; photographie de 25 minutes. Sur d'autres sujets, l'interface grand public ou un autre modèle, Wikipédia et YouTube peuvent être cités.
- Ce que la page n'affirme pas : que ces pages n'influencent pas le texte de la réponse ; que ChatGPT ne cite jamais Wikipédia en général.
Le fichier des sources consultées (25 906 lignes, domaine par domaine) est publié avec l'étude.
Consulter l'AI Sources Index 2026Questions fréquentes
ChatGPT utilise-t-il Wikipédia comme source ?
Il le lit : dans l'étude Evocia, 313 pages de Wikipédia ont été consultées dans 85 réponses sur 853 avec recherche. Il ne le cite pas sur des questions d'achat de logiciels B2B (0 citation sur 1 000 réponses). Sur d'autres types de questions, d'autres mesures trouvent Wikipédia parmi les sources citées.
ChatGPT cite-t-il des vidéos YouTube ?
Pas dans ce corpus : YouTube est consulté dans 23 réponses (36 pages) et cité dans aucune. Une mesure américaine sur des questions grand public (Profound, février 2026) trouve environ 1 % de citations vers YouTube ; les deux mesures diffèrent par les questions, le public et l'interface, et ne permettent pas d'isoler l'effet de chacun.
Pourquoi ChatGPT lit-il des pages qu'il ne cite pas ?
L'étude ne mesure pas les raisons. Elle observe que les citations vont à des éditeurs, à de la documentation et à des institutions (97 % des 2 970 citations à eux trois), et que les pages de référence générale sont lues sans être citées. L'idée que le moteur retienne les pages qui apportent un fait attribuable à la question est une hypothèse cohérente avec ces données, non testée.
Sources
- Evocia, AI Sources Index 2026 : section « Sources consultées et sources citées », domaines consultés non cités, fichier sources-consultees.csv
- Evocia, AI Sources Index 2026 : méthodologie (définition d'une consultation et d'une citation)
- Pew Research Center, Google users are less likely to click on links when an AI summary appears in the results (22 juillet 2025) : sources citées par les résumés IA, 12 593 recherches
- Profound, How ChatGPT cites social media (9 février 2026) : part des citations vers YouTube sur des questions grand public américaines
Transparence et méthode
Auteur
Evocia · Cabinet français de visibilité dans les IA
Evocia mesure la visibilité des entreprises dans les réponses des IA et publie ses données. Cette page fait partie de la série de données de l'AI Sources Index 2026.
Comment cet article a été réalisé
- Page de données publiée le 17 septembre 2026. Chiffres Evocia recalculés depuis l'export brut de l'API (fichier des sources consultées et fichier des citations) ; aucun chiffre saisi à la main. Les mesures externes ont été consultées le 17 septembre 2026.
Historique des mises à jour
- 17 septembre 2026Publication initiale.
- 21 septembre 2026Effectifs Pew Research Center précisés (12 593 recherches avec résumé IA sur 68 879), vérifiés sur la source le 21 septembre 2026, en cohérence avec la page des études comparées.
- 21 septembre 2026Essentiel : 88,8 % s'écrit 89 %, le format de l'étude dans le texte courant.
- 2 octobre 2026Ajout d'une figure, d'un extrait de données téléchargeable (CSV, licence CC BY 4.0), d'une citation suggérée et d'un renvoi au protocole de l'étude.
- 5 octobre 2026Introduction : la page dresse la liste des dix domaines les plus consultés sans être cités (et non quinze), le nombre de lignes du tableau. Le renvoi des figures pointe vers le protocole de l'étude, version 1.0, qui a produit ces données.
- 10 octobre 2026Les parts de citations sont désormais calculées sur les 2 970 citations, la population du reste de la page : 89,6 % pour le site ou la documentation d'un éditeur et 7,3 % pour les institutions, au lieu de 89 % et 8,5 % (qui portaient sur les 2 259 citations du corpus principal), y compris dans la ligne Evocia du tableau comparé avec le Pew Research Center. Le tableau liste les domaines consultés dans au moins cinq réponses (et non quatre), et l'ordre des nombres de réponses suit celui des noms (Wikipédia 85, YouTube 23, Reddit 100). Les phrases qui attribuaient l'écart entre mesures au moteur ou au type de question, et l'idée que le moteur « lit pour comprendre », sont présentées comme des hypothèses non testées.