Presse, LinkedIn, analystes : les sources tierces pèsent 1,6 % des citations de ChatGPT en B2B
Dans l'AI Sources Index 2026 d'Evocia, 37 des 2 259 citations produites par ChatGPT en réponse à 200 questions d'achat de logiciels B2B en français vont à des sources tierces, soit 1,6 % : 17 à des analystes et laboratoires de test (0,75 %), 10 à des places de marché (0,44 %), 5 à un réseau social (LinkedIn, 0,22 %), 3 à la presse (0,13 %, deux titres spécialisés), 1 à un site académique, 1 à un forum. Les 98,4 % restants vont aux éditeurs, à leur documentation, aux institutions et aux standards. La presse, les réseaux sociaux et les analystes, souvent présentés comme la voie royale vers les IA, ne reçoivent presque aucune citation visible sur ce type de question (25 sur 2 259) ; l'étude ne mesure pas l'effet d'une action de relations presse.
Cette page détaille ces 37 citations, ce que le moteur a lu de la presse et de LinkedIn sans le citer, et pourquoi une mesure à grande échelle trouve au contraire 84 % de médias gagnés. L'étude complète est sur la page de l'AI Sources Index 2026.
L'essentiel en 60 secondes
- Sources tierces : 37 citations sur 2 259 (1,6 %). Analystes 17, places de marché 10, LinkedIn 5, presse 3, académique 1, forum 1.
- Presse : 3 citations (silicon.fr 2, daf-mag.fr 1) dans 3 réponses, en legal et en finance ; 74 pages de presse consultées sur 25 906, dont 64 d'un seul titre anglophone, non cité dans le corpus principal.
- LinkedIn : 5 citations dans 4 réponses, toutes en marketing automation, vers des pages produit et d'aide de LinkedIn (publicité ciblée, Sales Navigator), aucune publication ni aucun profil ; 56 pages consultées dans 6 réponses. Seul réseau social cité.
- Analystes et laboratoires : 17 citations (baymard.com 7, gartner.com 6, av-test.org 2, afte.com 1, av-comparatives.org 1), en e-commerce et en cybersécurité surtout.
- Places de marché : 10 citations, toutes en e-commerce et paiements (etsy.com, amazon.fr, leboncoin.info, amazonservices.com).
- Sur des tendances sectorielles et des questions pratiques (« comment faire »), 17 secteurs et 25 millions de liens, une mesure de mai 2026 trouve 84 % de médias gagnés et 27 % de journalisme ; sur des questions d'achat de logiciel, 89 % des 2 259 citations du corpus principal vont au site ou à la documentation d'un éditeur.
Les 37 citations tierces, une par une
En bref
Le tableau donne chaque type de source tierce avec ses citations, les domaines concernés et les secteurs où elles apparaissent. Les analystes dominent, portés par deux domaines : un institut de recherche en ergonomie du commerce en ligne et un cabinet d'analyse ; la presse se limite à deux titres spécialisés francophones.
Les 37 citations tierces du corpus principal se partagent entre sept types, dont la presse avec 3 citations et LinkedIn avec 5.
37 citations tierces sur les 2 259 citations du corpus principal, soit 1,6 %. Collecte du 14 septembre 2026. Source : Evocia AI Sources Index 2026, ChatGPT interrogé via l'API OpenAI avec son outil de recherche web, questions d'achat de logiciels B2B en français : corpus principal de 200 requêtes (800 réponses) ; étude complète : 250 requêtes, 4 répétitions chacune (1 000 réponses). La population de la figure est précisée ci-dessus.
Télécharger l'extrait de données de cette page (CSV) (licence CC BY 4.0)Toutes les tables : données ouvertes de l'AI Sources Index 2026Protocole de l'AI Sources Index, version 1.0
Citation suggérée
Indicateur : part des citations de ChatGPT allant aux sources tierces (analystes, places de marché, réseaux sociaux, presse, forums, recherche), en recherche d'achat de logiciels B2B en français. Valeur : 1,6 %, soit 37 citations, dont 3 de presse et 5 de LinkedIn. Dénominateur : 2 259 citations du corpus principal (800 réponses). Date de collecte : 14 septembre 2026. Licence : CC BY 4.0. Source : Evocia, AI Sources Index 2026, https://evocia.fr/blog/chatgpt-cite-t-il-la-presse-et-linkedin
| Type | Citations | Part | Domaines cités | Secteurs |
|---|---|---|---|---|
| Analyste, laboratoire de test, étude | 17 | 0,75 % | baymard.com 7, gartner.com 6, av-test.org 2, afte.com 1, av-comparatives.org 1 | E-commerce (7), cybersécurité (6), service client (2), autres |
| Place de marché | 10 | 0,44 % | etsy.com 4, amazon.fr 3, leboncoin.info 2, amazonservices.com 1 | E-commerce et paiements (10) |
| Réseau social | 5 | 0,22 % | linkedin.com 5 | Marketing automation (5) |
| Média, presse spécialisée | 3 | 0,13 % | silicon.fr 2, daf-mag.fr 1 | Legal et conformité (2), finance (1) |
| Académique, recherche | 1 | 0,04 % | u-pec.fr 1 | Legal et conformité |
| Communauté, forum | 1 | 0,04 % | github.com 1 | Data et analytics |
Corpus principal, 800 réponses, 2 259 citations. Les institutions publiques (193 citations) et les standards (22) sont comptés à part, dans la famille institutionnelle. Source : Evocia, AI Sources Index 2026.
À retenir
Pour citer cette donnée : « Dans l'AI Sources Index 2026 d'Evocia, la presse reçoit 3 des 2 259 citations de ChatGPT à des questions d'achat de logiciels B2B, LinkedIn 5, les analystes 17 ; les sources tierces réunies pèsent 1,6 %. »
Ce que le moteur lit de la presse et de LinkedIn sans le citer
En bref
La presse est lue plus qu'elle n'est citée, mais peu : 74 pages sur 25 906 consultées (0,29 %), dont 64 d'un seul média technologique anglophone, consulté dans 29 réponses et cité une fois seulement, dans le corpus d'expériences. LinkedIn est consulté dans 6 réponses (56 pages) et cité 5 fois, dans 4 de ces réponses, toujours vers ses propres pages produit et d'aide (publicité ciblée, Sales Navigator), jamais vers une publication ou un profil : c'est le seul réseau social cité.
| Domaine | Pages consultées | Réponses où il est consulté | Citations (corpus principal) |
|---|---|---|---|
| techradar.com | 64 | 29 | 0 (1 dans le corpus d'expériences) |
| linkedin.com | 56 | 6 | 5 |
| gartner.com | 36 | 12 | 6 |
| baymard.com | 31 | 2 | 7 |
| av-comparatives.org | 20 | 3 | 1 |
| afte.com | 13 | 6 | 1 |
| forrester.com | 7 | 3 | 0 (cité dans le corpus d'expériences) |
| silicon.fr | 6 | 4 | 2 |
| daf-mag.fr | 2 | 1 | 1 |
| lemonde.fr | 2 | 2 | 0 |
Consultations sur 853 réponses avec recherche ; citations sur le corpus principal (800 réponses). Source : Evocia, AI Sources Index 2026, fichier des sources consultées.
Deux lectures. La presse généraliste est presque absente des pages lues : deux pages d'un quotidien national sur 25 906. Le moteur consulte peu la presse (74 pages sur 25 906) et ne la cite presque jamais. Les 37 citations tierces, elles, ne sont pas toutes des mesures : 16 renvoient à des tests ou à des études (baymard.com 7, gartner.com 6, av-test.org 2, av-comparatives.org 1) ; les 21 autres vont à des pages de frais de places de marché (10), à des pages produit et d'aide de LinkedIn (5), à des panoramas d'outils (silicon.fr 2, daf-mag.fr 1, afte.com 1), à une page d'éditeur lue par un proxy universitaire (1) et à une documentation d'éditeur hébergée sur GitHub (1).
Pourquoi une autre mesure trouve 84 % de médias gagnés
En bref
Elle pose d'autres questions, à d'autres moteurs. Une mesure publiée en mai 2026 par une plateforme de relations presse, sur plus de 25 millions de liens cités par ChatGPT, Claude et Gemini dans 17 secteurs, trouve 84 % de médias gagnés, dont 27 % de journalisme, et 0,3 % de contenus payants. Ses questions portent sur des tendances sectorielles et des questions pratiques (« comment faire »), dans 17 secteurs ; celles de cette étude sont des questions d'achat de logiciels, posées à ChatGPT seul, en français. La nature des questions est une explication plausible de l'écart ; aucune des deux mesures ne la teste.
| Mesure | Corpus | Part de la presse et des médias tiers | Part des éditeurs |
|---|---|---|---|
| Muck Rack, « What Is AI Reading? » (mai 2026) | 25 millions de liens, ChatGPT, Claude, Gemini, 17 secteurs, tendances sectorielles et questions pratiques (« comment faire ») | 84 % de médias gagnés, 27 % de journalisme | Non publiée |
| Evocia, AI Sources Index 2026 | 2 259 citations, ChatGPT, 10 secteurs B2B, questions d'achat de logiciels en français | 0,13 % de presse, 1,6 % de tiers | 88,8 % (89 %) |
Les deux corpus ne se recouvrent pas ; les définitions de « média gagné » et de « tiers » diffèrent. La page sur les études comparées détaille ces définitions.
La conséquence pour une entreprise est concrète : les relations presse et la présence sur LinkedIn peuvent servir la notoriété, la connaissance apprise par les modèles et les réponses à d'autres types de questions ; dans ce corpus, la presse et LinkedIn ne reçoivent presque aucune citation visible (3 citations de presse et 5 de LinkedIn sur 2 259), et l'étude ne mesure pas l'effet de ces actions, quand un acheteur demande à ChatGPT quel logiciel choisir. Le partage du travail entre ces voies est traité dans GEO vs AEO vs LLMO ; les études comparées dans ce que mesurent les études sur les sources des IA.
Méthode et limites
En bref
Types tiers de la taxonomie : analyste, place de marché, réseau social, média, académique, communauté, comparateur. Les institutions et les standards forment une famille distincte. Les citations sont les annotations url_citation du corpus principal ; les consultations, les pages retournées par l'outil de recherche sur les 853 réponses avec recherche.
- Population : 800 réponses, 2 259 citations pour les parts ; 25 906 pages consultées.
- Fragilité : 37 citations tierces au total ; les parts de chaque type (3 citations de presse, 5 de LinkedIn) n'ont pas de sens statistique au-delà de « quasi nulles ».
- Classification : la seule citation de type « académique » (u-pec.fr) est une page d'éditeur lue à travers le proxy d'une université ; elle est laissée telle quelle dans les données publiées, pour ne pas modifier les valeurs de tête de l'étude (limite écrite dans la méthodologie le 5 octobre 2026).
- Limites : questions d'achat B2B en français ; ChatGPT par l'API ; 25 minutes. Sur des questions d'actualité, de réputation ou d'avis, la presse et les réseaux sociaux pourraient être cités ; ce n'est pas mesuré.
- Ce que la page n'affirme pas : que la presse et LinkedIn n'ont aucun rôle dans les recommandations des IA.
Les 37 citations tierces sont identifiables une à une dans le fichier des citations publié avec l'étude.
Consulter l'AI Sources Index 2026Questions fréquentes
ChatGPT cite-t-il des articles de presse pour recommander un logiciel ?
Presque jamais dans ce corpus : 3 citations sur 2 259, vers deux titres spécialisés francophones. La presse généraliste est à peine lue : deux pages d'un quotidien national sur 25 906 consultées. Sur des tendances sectorielles et des questions pratiques, dans 17 secteurs, une autre mesure (Muck Rack, mai 2026) trouve au contraire 84 % de médias gagnés.
ChatGPT cite-t-il LinkedIn ?
Cinq fois sur 2 259 citations, toutes en marketing automation, sur 56 pages consultées dans 6 réponses. Les 5 pages citées sont des pages produit et d'aide de LinkedIn (publicité ciblée, Sales Navigator), pas des publications ni des profils. LinkedIn est le seul réseau social cité ; YouTube est consulté dans 23 réponses sans citation.
Les rapports d'analystes influencent-ils ChatGPT ?
Ils sont cités 17 fois sur 2 259 : tests de produits de sécurité, études d'ergonomie de parcours d'achat, classements d'analystes, panorama d'outils de trésorerie. Ces citations répondent à des questions de recommandation (7), de type problème (7) et de comparaison (3). Dans une expérience où la question introduit une marque, des analystes entrent aussi dans les sources ; sur une seule paire de questions, ce résultat est indicatif. L'influence des rapports d'analystes sur le texte des réponses, sans citation, n'est pas mesurée.
Sources
- Evocia, AI Sources Index 2026 : section « Sources citées », types tiers, fichiers des citations et des sources consultées
- Evocia, AI Sources Index 2026 : méthodologie (taxonomie des sources tierces)
- Muck Rack, What Is AI Reading? (mai 2026) : 25 millions de liens cités par ChatGPT, Claude et Gemini, 17 secteurs ; 84 % de médias gagnés, 27 % de journalisme, 0,3 % de contenus payants
Transparence et méthode
Auteur
Evocia · Cabinet français de visibilité dans les IA
Evocia mesure la visibilité des entreprises dans les réponses des IA et publie ses données. Cette page fait partie de la série de données de l'AI Sources Index 2026.
Comment cet article a été réalisé
- Page de données publiée le 17 septembre 2026. Chiffres Evocia recalculés depuis l'export brut de l'API ; aucun chiffre saisi à la main. Le décompte des consultations par domaine utilise la taxonomie relue le 17 septembre 2026.
- La mesure externe a été consultée le 17 septembre 2026 ; sa méthode de construction des questions n'est pas publiée sur la page consultée, ce qui est dit dans la page comparant les études.
Historique des mises à jour
- 17 septembre 2026Publication initiale.
- 21 septembre 2026Tableau des mesures : 89 % ajouté entre parenthèses après 88,8 %, le format de l'étude.
- 2 octobre 2026Ajout d'une figure en SVG, d'un extrait de données CSV sous licence CC BY 4.0, d'un bloc de citation suggérée et du renvoi au protocole versionné.
- 5 octobre 2026LinkedIn n'est plus présenté comme « la source tierce la mieux convertie » (baymard.com convertit mieux : 7 citations pour 31 pages, dans 2 réponses) : il est cité 5 fois, dans 4 des 6 réponses qui le consultent, et c'est le seul réseau social cité. Limite ajoutée : la seule citation « académique » (u-pec.fr) est une page d'éditeur lue par un proxy universitaire, laissée telle quelle dans les données. Renvoi des figures vers le protocole de l'étude, version 1.0.
- 10 octobre 2026LinkedIn : les 5 pages citées sont des pages produit et d'aide (publicité ciblée, Sales Navigator), pas des publications ni des profils, désormais écrit. La phrase selon laquelle une source tierce n'est citée que pour une mesure est retirée : 21 des 37 citations tierces renvoient à autre chose (frais de places de marché, pages LinkedIn, panoramas d'outils). Les analystes ne sont pas absents des recommandations : 7 de leurs 17 citations y répondent. Le champ de la mesure Muck Rack est décrit comme dans sa source (tendances sectorielles et questions pratiques, 17 secteurs), et l'effet du type de question est présenté comme non testé.
- 10 octobre 2026La presse, les réseaux sociaux et les analystes « ne reçoivent presque aucune citation » (25 sur 2 259) au lieu de « ne produisent » : l'étude ne mesure pas l'effet d'une action de relations presse. FAQ : la presse généraliste est « à peine lue » (deux pages consultées), et non « même pas lue ».