ChatGPT cite-t-il G2, Capterra et les comparateurs de logiciels ? Zéro citation sur 2 970
Dans l'AI Sources Index 2026 d'Evocia, aucune des 2 970 citations produites par ChatGPT dans 1 000 réponses à des questions d'achat de logiciels B2B en français ne pointe vers un comparateur ou une plateforme d'avis. Les comparateurs sont aussi presque absents des pages lues : 6 consultations sur 25 906 (g2.com dans 4 réponses, capterra.fr dans 1, trustradius.com dans 1), soit 0,02 %. Dans le corpus principal (800 réponses, 2 259 citations), les places de marché obtiennent 10 citations (0,44 %), toutes en e-commerce, et les analystes et laboratoires de test 17 (0,75 %) ; 89 % des 2 259 citations du corpus principal vont au site ou à la documentation d'un éditeur.
Ce résultat nuance, pour les sources affichées, une idée répandue, selon laquelle les IA s'appuieraient sur les plateformes d'avis pour recommander des logiciels ; il ne dit rien de leur rôle dans la recommandation elle-même. Il rejoint une autre mesure (DerivateX, mai 2026) sur le point précis des comparateurs, et s'en écarte sur la part du site de l'éditeur, pour une raison de définition expliquée plus bas. L'étude complète est sur la page de l'AI Sources Index 2026.
L'essentiel en 60 secondes
- Comparateurs et plateformes d'avis : 0 citation sur 2 970 (1 000 réponses) ; 6 pages consultées sur 25 906 (g2.com 4, capterra.fr 1, trustradius.com 1).
- Places de marché : 10 citations sur les 2 259 du corpus principal (0,44 %), 4 domaines, toutes dans le secteur e-commerce et paiements. Analystes et laboratoires de test : 17 citations (0,75 %), 5 domaines, surtout en e-commerce et en cybersécurité.
- Ce que ChatGPT cite à la place, sur les 2 259 citations du corpus principal : le site de l'éditeur (71,8 %) et sa documentation (17,0 %), les institutions (8,5 %).
- Périmètre des questions : sur 250 questions, toutes relevaient d'un parcours d'achat de logiciel ; aucune ne demandait des avis d'utilisateurs.
- Une autre étude (DerivateX, mai 2026) trouve aussi zéro citation de G2 et de Capterra, mais 11,6 % de citations vers le site de l'éditeur : elle compte le site de l'éditeur recommandé, pas n'importe quel éditeur.
- Limites : ChatGPT par l'API, corpus B2B français, 25 minutes ; les comparateurs peuvent peser dans ce que le modèle a appris à l'entraînement, ce que l'étude ne mesure pas.
Le chiffre : zéro, et presque zéro en lecture
En bref
La catégorie « comparateur, plateforme d'avis » était prévue dans la taxonomie de l'étude. Elle est restée vide côté citations et quasi vide côté consultations. Les tiers qui obtiennent des citations sont d'une autre nature : places de marché (pages de vendeurs sur des plateformes de vente) et analystes ou laboratoires de test.
La catégorie « comparateur, plateforme d'avis » existe dans la taxonomie de l'étude et reste vide : aucune des 2 259 citations du corpus principal ne lui revient.
2 259 citations du corpus principal (800 réponses, 200 requêtes et 4 répétitions). Collecte du 14 septembre 2026. Source : Evocia AI Sources Index 2026, ChatGPT interrogé via l'API OpenAI avec son outil de recherche web, questions d'achat de logiciels B2B en français : corpus principal de 200 requêtes (800 réponses) ; étude complète : 250 requêtes, 4 répétitions chacune (1 000 réponses). La population de la figure est précisée ci-dessus.
Télécharger l'extrait de données de cette page (CSV) (licence CC BY 4.0)Toutes les tables : données ouvertes de l'AI Sources Index 2026Protocole de l'AI Sources Index, version 1.0
Citation suggérée
Indicateur : part des citations de ChatGPT renvoyant à un comparateur ou à une plateforme d'avis, en recherche d'achat de logiciels B2B en français. Valeur : 0 %, soit 0 citation. Dénominateur : 2 259 citations du corpus principal, 2 970 sur l'ensemble des 1 000 réponses. Date de collecte : 14 septembre 2026. Licence : CC BY 4.0. Source : Evocia, AI Sources Index 2026, https://evocia.fr/blog/chatgpt-cite-t-il-g2-capterra-comparateurs
| Type de source tierce | Pages consultées (sur 25 906) | Citations (sur 2 259, corpus principal) | Domaines cités |
|---|---|---|---|
| Comparateur, plateforme d'avis | 6 (0,02 %) | 0 | 0 |
| Place de marché | 41 (0,16 %) | 10 (0,44 %) | 4 (etsy.com, amazon.fr, leboncoin.info, amazonservices.com) |
| Analyste, laboratoire de test, étude | 120 (0,46 %) | 17 (0,75 %) | 5 (baymard.com, gartner.com, av-test.org, afte.com, av-comparatives.org) |
| Réseau social | 92 (0,36 %) | 5 (0,22 %) | 1 (linkedin.com) |
| Média, presse | 74 (0,29 %) | 3 (0,13 %) | 2 (silicon.fr, daf-mag.fr) |
| Communauté, forum | 1 088 (4,2 %) | 1 (0,04 %) | 1 (github.com) |
Consultations sur 853 réponses avec recherche (1 000) ; citations sur le corpus principal (800). Source : Evocia, AI Sources Index 2026.
À retenir
Pour citer cette donnée : « Dans l'AI Sources Index 2026 d'Evocia, aucune des 2 970 citations de ChatGPT à 250 questions d'achat de logiciels B2B ne pointe vers un comparateur ou une plateforme d'avis ; ces sites représentent 6 des 25 906 pages consultées. »
Ce que ChatGPT cite à la place
En bref
L'éditeur lui-même. Sur les 2 259 citations du corpus principal, 71,8 % vont au site d'un éditeur ou d'une entreprise et 17,0 % à sa documentation officielle. Les institutions (CNIL, ANSSI, CISA, administration fiscale) font 8,5 %. Quatre réponses citantes sur cinq ne contiennent aucune source autre que des éditeurs.
Ce que la mesure montre : sur une question d'achat, le moteur lance une recherche, lit en moyenne 27 pages distinctes (moyenne sur les 853 réponses avec recherche), dont des forums et parfois un comparateur, et cite surtout des pages d'éditeurs. Les 6 pages de comparateurs lues ne sont jamais citées ; les critères de cette sélection ne sont ni publiés par OpenAI ni testés par l'étude. Le détail de cet entonnoir est dans ChatGPT lit 27 pages et en cite 3 ; la répartition complète des types dans quelles sources ChatGPT cite pour un logiciel B2B.
Les analystes ne sont pas réservés aux comparaisons : dans le corpus principal, leurs 17 citations se répartissent entre questions de recommandation (7), de type problème (7) et de comparaison (3). Dans l'expérience A/B où la question introduit une marque (« CrowdStrike est-il le meilleur EDR pour une entreprise ? », EXP-05-B), des analystes (gartner.com, forrester.com) et un référentiel (mitre.org) entrent dans les sources ; sur une seule paire de questions, ce résultat est indicatif, et l'étude ne teste pas ce qui fait citer un évaluateur. Voir reformuler une question change les sources.
Pourquoi une autre étude trouve 12 % de site de l'éditeur
En bref
Parce qu'elle compte autre chose. Une mesure anglophone publiée fin mai 2026 par DerivateX sur 40 catégories de logiciels trouve elle aussi zéro citation de G2 et de Capterra, mais seulement 11,6 % de citations vers le site de l'éditeur recommandé. La différence avec les 89 % de cette étude (sur les 2 259 citations du corpus principal) est une différence de définition : « le site de l'éditeur que ChatGPT recommande » est une chose, « le site d'un éditeur, quel qu'il soit » en est une autre. Un éditeur cité peut l'être pour définir la catégorie ou situer un concurrent, sans être recommandé.
| Mesure | Ce qui est compté | Comparateurs | Sites d'éditeurs |
|---|---|---|---|
| Evocia, AI Sources Index 2026 | Citations vers n'importe quel site d'éditeur ou sa documentation, corpus principal de 800 réponses, français | 0 citation | 88,8 % (89 %) des 2 259 citations du corpus principal |
| Mesure anglophone de mai 2026 (40 catégories × 10 réponses) | Citations vers le site de l'éditeur recommandé dans la réponse | 0 citation vers G2 et Capterra | 11,6 % vers le site du produit recommandé |
Les deux chiffres ne se contredisent pas : ils répondent à deux questions différentes. L'étude Evocia ne mesure pas les marques recommandées dans le texte, et ne peut donc pas produire le second chiffre. La mesure anglophone trouve par ailleurs Reddit en tête des domaines cités (16 citations sur 169 URL), là où l'étude Evocia n'en compte aucune : langue, interface et corpus diffèrent.
Cette différence est la clé de lecture de toutes les statistiques « first-party contre third-party » qui circulent : selon qu'on compte le site de la marque recommandée, le site de toute marque, ou les médias gagnés au sens des relations presse, la part va de 10 % à 90 %. Le tableau des études, avec leurs définitions, est dans ce que mesurent les études sur les sources des IA.
Ce que cela signifie pour un éditeur de logiciel
En bref
Sur une question d'achat, la page que ChatGPT cite est celle de l'éditeur : c'est elle qui doit être accessible, exacte et complète. Les comparateurs ne sont pas une voie vers la citation dans ce corpus. Ils peuvent jouer un autre rôle, dans ce que le modèle a appris à l'entraînement ou dans les réponses de mémoire, que l'étude ne mesure pas.
- Établi : 0 citation de comparateur, 6 pages consultées sur 25 906 ; 89 % des 2 259 citations du corpus principal vont au site ou à la documentation d'un éditeur.
- Non mesuré : l'influence des avis publiés sur les comparateurs sur le texte des réponses et sur les marques nommées ; le rôle de ces sites dans la connaissance apprise du modèle.
- Conséquence pratique : traiter son propre site comme la source primaire (pages par question, faits vérifiables, accès aux robots de recherche), et mesurer sa présence sur un panel de questions. Le rôle des avis au-delà des citations est discuté dans les avis clients influencent-ils les IA ?.
Méthode et limites
En bref
La taxonomie de l'étude prévoit un type « comparateur, plateforme d'avis » (g2.com, capterra.fr, capterra.com, trustradius.com, getapp.fr, appvizer.fr, trustpilot.com). Aucun de ces domaines n'apparaît dans les citations ; trois apparaissent dans les pages consultées. Les places de marché et les analystes sont des types distincts, comptés à part.
- Population : 1 000 réponses pour les citations totales ; 800 pour les parts par type ; 25 906 pages consultées.
- Limites : questions d'achat de logiciels B2B en français, sans demande explicite d'avis ; ChatGPT par l'API avec ses réglages ; photographie de 25 minutes. Une question du type « que disent les utilisateurs de X ? » pourrait produire d'autres sources ; elle n'a pas été testée.
- Ce que la page n'affirme pas : que les comparateurs n'ont aucune influence sur les recommandations des IA.
Les fichiers de citations et de sources consultées permettent de vérifier, domaine par domaine, l'absence des comparateurs.
Consulter l'AI Sources Index 2026Questions fréquentes
ChatGPT utilise-t-il les avis G2 ou Capterra pour recommander un logiciel ?
Il ne les cite pas : 0 citation sur 2 970 dans l'étude Evocia, et 6 pages consultées sur 25 906. Ce qu'il cite, c'est le site ou la documentation de l'éditeur (89 % des 2 259 citations du corpus principal). L'influence des avis sur le texte des réponses, sans citation, n'est pas mesurée.
Pourquoi ChatGPT préfère-t-il le site de l'éditeur à un comparateur ?
L'étude ne mesure pas les raisons. Elle observe que 89 % des 2 259 citations du corpus principal vont au site ou à la documentation d'un éditeur, et que Reddit et Wikipédia, lus dans 100 et 85 des 1 000 réponses, ne sont jamais cités. Toute explication de cette préférence reste une hypothèse non testée.
Faut-il encore être présent sur les comparateurs ?
La question dépasse ce que l'étude mesure. Elle établit seulement que, sur ce corpus de questions d'achat B2B, aucun comparateur n'est cité par ChatGPT (0 sur 2 970) et que 6 pages de comparateurs sont consultées sur 25 906. D'autres effets (notoriété, connaissance apprise, trafic direct) relèvent d'autres mesures.
Sources
- Evocia, AI Sources Index 2026 : section « Sources citées », types tiers, fichier des sources consultées (taxonomie relue le 17 septembre 2026)
- Evocia, AI Sources Index 2026 : méthodologie (taxonomie des sources, liste des comparateurs)
- DerivateX, B2B SaaS AI citation study (31 mai 2026) : 40 catégories, 10 réponses chacune, ChatGPT avec recherche ; 11,6 % de citations vers le site de l'éditeur recommandé, 0 vers G2 et Capterra
Transparence et méthode
Auteur
Evocia · Cabinet français de visibilité dans les IA
Evocia mesure la visibilité des entreprises dans les réponses des IA et publie ses données. Cette page fait partie de la série de données de l'AI Sources Index 2026.
Comment cet article a été réalisé
- Page de données publiée le 17 septembre 2026. Chiffres Evocia recalculés depuis l'export brut de l'API ; aucun chiffre saisi à la main. La mesure externe a été consultée le 17 septembre 2026 et n'est citée que pour ses deux chiffres vérifiés (0 citation de comparateurs, 11,6 % de site de l'éditeur recommandé).
- Les deux mesures ne sont pas comparées terme à terme ; la page explique la différence de définition qui les sépare.
Historique des mises à jour
- 17 septembre 2026Publication initiale.
- 21 septembre 2026Chiffre de l'étude au format de l'étude : 89 % dans le texte courant (88,8 % conservé, avec 89 % entre parenthèses, dans les tableaux).
- 2 octobre 2026Ajout d'une figure en SVG, d'un extrait de données CSV sous licence CC BY 4.0, d'un bloc de citation suggérée et du renvoi au protocole versionné.
- 5 octobre 2026Description : « 0 des 2 970 citations de ChatGPT sur 1 000 réponses » au lieu de « 0 citation sur 2 970 réponses » (2 970 sont des citations, il y a 1 000 réponses). Tableau comparatif : la part de 88,8 % porte sur les 2 259 citations du corpus principal, désormais écrit. Le fichier sources-consultees.csv a été révisé le 5 octobre 2026 et redonne les 1 088 pages de forums de cette page. Renvoi des figures vers le protocole de l'étude, version 1.0.
- 10 octobre 2026La comparaison porte sur une étude nommée (DerivateX, mai 2026) et non sur « d'autres études ». La phrase selon laquelle le moteur va chercher des évaluateurs seulement quand la question est comparative est retirée : 7 des 17 citations d'analystes répondent à des questions de recommandation. Les 89 % sont rapportés à leur population (2 259 citations du corpus principal). La barre « presse, analystes, réseaux, forums » devient « sources tierces », car elle inclut aussi les places de marché et une source académique. Mentions « sur des données comparables » et « une trentaine de pages » corrigées (27 pages en moyenne).
- 10 octobre 2026La FAQ ne dit plus qu'une présence sur un comparateur « ne produit pas de citation » : l'étude constate qu'aucun comparateur n'est cité (0 sur 2 970) et que 6 pages de comparateurs sont consultées sur 25 906. Le résultat « nuance » l'idée répandue au lieu de la « contredire ». Requête EXP-05-B citée en entier avec son identifiant.