Agence GEO : comment choisir le bon prestataire en 2026 ?
Réponse directe : le bon prestataire GEO est celui qui peut décrire, avant de signer, comment il mesurera votre visibilité dans les moteurs génératifs (panel de requêtes, répétitions, moteurs, indicateurs), qui vous remettra ses relevés, qui distingue ce qui est documenté de ce qu'il suppose, et qui ne garantit aucune citation. Tout le reste, taille, ancienneté, classement dans un « top 10 », visibilité de l'agence elle-même, ne prédit pas la qualité du travail.
Le choix est plus difficile qu'en référencement classique parce que rien n'est standardisé : chaque prestataire produit ses propres chiffres sur son propre panel, aucun éditeur de moteur ne publie ses critères de sélection, et beaucoup d'offres sont des offres de référencement ou de contenu renommées. Cet article donne ce qui permet de trancher : les quatre profils d'offres vendues sous le nom de GEO, une grille de onze critères notée sur 22 points, un contrôle sur pièces réalisable en trente minutes sans rendez-vous, les signaux d'alarme, les questions à poser, celles qu'un bon prestataire vous posera, et une sélection en quatre semaines. Les critères s'appliquent à Evocia comme à tout autre prestataire, et l'article le dit. Le cadre de la discipline est dans le guide complet du GEO ; ce que coûte un programme est dans combien coûte le GEO.
L'essentiel en 60 secondes
- Réponse directe : choisissez sur la méthode de mesure, pas sur les promesses. Un prestataire sérieux décrit son panel, ses répétitions, ses moteurs et ses indicateurs avant de parler de résultats, et vous remet ses relevés.
- Quatre profils se cachent derrière « agence GEO » : l'agence de référencement qui a ajouté une couche IA, l'agence de contenu, l'éditeur d'outil de suivi qui vend des services, et le cabinet de mesure et de conseil. Aucun n'est mauvais en soi ; chacun livre autre chose.
- Onze critères, notés de 0 à 2, donnent une grille sur 22 points. Sous 14, l'offre ne permet pas de savoir ce qu'elle a produit ; un zéro sur la garantie de citation ou sur la propriété des données est éliminatoire.
- Une garantie de position ou de citation est le signal d'alarme le plus fiable : OpenAI écrit qu'aucun placement ne peut être garanti, Google que l'indexation et l'affichage ne sont jamais garantis, et les réponses varient d'une exécution à l'autre.
- Une capture d'écran n'est pas une preuve : dans l'AI Sources Index 2026 d'Evocia, 38 % des paires requête × source n'apparaissent que dans une réponse sur quatre. Un prestataire qui montre un « avant / après » sur une réponse unique montre le hasard.
- Un bon prestataire vous pose au moins cinq questions avant de proposer quoi que ce soit : qui sont vos acheteurs, quelles intentions comptent, qui sont vos concurrents dans les réponses, l'accès à votre site, et quel événement de conversion vous savez mesurer.
Pourquoi choisir un prestataire GEO est plus difficile qu'une agence SEO
En bref
Parce que rien n'est standardisé. En référencement, les indicateurs viennent du moteur et sont comparables d'un prestataire à l'autre. En GEO, chaque prestataire produit ses propres chiffres, sur son propre panel, avec sa propre règle de comptage : deux prestataires peuvent annoncer deux taux de visibilité différents pour la même entreprise sans que l'un des deux mente. Le critère de choix n'est donc pas le chiffre annoncé, mais la méthode qui le produit.
S'y ajoute l'absence de doctrine des éditeurs : ni OpenAI, ni Google, ni Anthropic, ni Perplexity ne publient les critères de sélection de leurs sources ni leur pondération. Tout prestataire qui présente une grille chiffrée de « facteurs de classement IA » décrit quelque chose qui n'existe pas publiquement. Enfin, les classements d'agences GEO qui circulent sont presque toujours publiés par des agences qui s'y placent : ils renseignent sur leur positionnement, pas sur leur méthode.
Google écrit, dans sa documentation sur les fonctionnalités d'IA de la recherche, qu'aucun fichier ni balisage spécial n'est nécessaire pour y apparaître, qu'une page doit être indexée et éligible à un extrait, et que « l'indexation et la diffusion ne sont pas garanties ». OpenAI écrit dans sa FAQ pour les éditeurs qu'aucun placement ne peut être garanti. Un prestataire qui promet ce que les éditeurs eux-mêmes ne garantissent pas vend une promesse, pas une méthode.
Les quatre profils d'offres vendues sous le nom d'« agence GEO »
En bref
Quatre profils se présentent comme des agences GEO : l'agence de référencement qui a ajouté une couche IA, l'agence de contenu ou de relations presse, l'éditeur d'outil de suivi qui vend des services autour de son logiciel, et le cabinet de mesure et de conseil. Aucun n'est mauvais en soi ; ils ne livrent pas la même chose, et le premier travail de l'acheteur est de savoir lequel il a en face de lui.
| Profil | Ce qu'il sait faire | Ce qu'il fait rarement | Comment le reconnaître | Pour qui |
|---|---|---|---|---|
| Agence de référencement avec une couche IA | Technique du site, accès des robots, contenus optimisés pour la recherche | Mesure moteur par moteur avec répétitions ; travail des sources tierces | Son offre GEO reprend son offre SEO avec « ChatGPT » ajouté ; ses indicateurs sont des positions Google | Entreprise dont le site est techniquement fermé ou faible en référencement |
| Agence de contenu ou de relations presse | Production de pages, documentation, articles, obtention de mentions | Diagnostic technique ; protocole de mesure | Ses références sont des contenus produits, pas des mesures ; elle parle de « visibilité » sans dénominateur | Entreprise déjà mesurée qui sait quoi produire |
| Éditeur d'outil de suivi avec services | Suivi automatisé, tableaux de bord, alertes | Recommandations indépendantes de l'outil ; travail de fond sur le site | Le devis commence par un abonnement ; les livrables sont des rapports de l'outil | Entreprise qui a déjà un programme et veut l'outiller |
| Cabinet de mesure et de conseil | Protocole de mesure, audit, priorisation, cadrage des équipes | Production en volume | Il publie sa méthode et ses limites ; il commence par mesurer ; ses relevés vous sont remis | Entreprise qui veut savoir d'où elle part et piloter, avec ou sans production interne |
Quatre profils, souvent combinés dans une même mission. Evocia relève du quatrième ; la grille qui suit s'applique aux quatre, Evocia compris.
À retenir
Le profil ne se lit pas dans le nom de l'offre mais dans le premier livrable proposé. Un prestataire qui commence par un audit technique est une agence de référencement ; par un calendrier éditorial, une agence de contenu ; par un abonnement, un éditeur d'outil ; par un panel de requêtes et des relevés, un cabinet de mesure. Aucun de ces débuts n'est faux ; il faut que ce soit celui dont vous avez besoin.
La grille des onze critères, notée sur 22 points
En bref
Onze critères, tous vérifiables avant de signer, chacun noté 0 (absent), 1 (partiel) ou 2 (présent et vérifié). Total sur 22. Sous 14, l'offre ne permet pas de savoir ce qu'elle aura produit. Deux critères sont éliminatoires quelle que soit la note totale : la garantie de citation (critère 5) et la propriété des données (critère 6).
| Critère | 2 points | 1 point | 0 point |
|---|---|---|---|
| 1. Méthode de mesure publiée | Protocole écrit : panel figé, répétitions, sessions neuves, indicateurs avec dénominateurs | Méthode décrite oralement, sans document | Aucune méthode, ou un score composite sans formule |
| 2. Panel construit avec vous | Requêtes issues de vos acheteurs et validées par vous | Liste générique adaptée | Pas de panel |
| 3. Plusieurs moteurs mesurés séparément | Un chiffre par moteur, sources citées par moteur | Plusieurs moteurs agrégés en un score | Un seul moteur, ou « l'IA » sans nom |
| 4. Niveaux de preuve distingués | Documenté, observé, hypothèse : étiquetés dans les livrables | Distinction orale seulement | Facteurs présentés avec des pourcentages |
| 5. Aucune garantie de citation (éliminatoire) | Engagement sur la mesure et les actions uniquement | Formulation ambiguë (« résultats assurés ») | Garantie de position ou de citation |
| 6. Propriété des données (éliminatoire) | Relevés archivés, datés, remis au client dans un format réutilisable | Accès pendant la mission seulement | Les relevés restent chez le prestataire |
| 7. Livrables définis à l'avance | Listés, datés, nommés dans la proposition | Listés sans date | « Accompagnement » sans livrable |
| 8. Références vérifiables | Un contact ou un livrable anonymisé consultable | Logos et témoignages | Rien de vérifiable |
| 9. Indépendance vis-à-vis des outils | Aucune rémunération sur un logiciel vendu au client | Outil proposé mais optionnel | Le devis dépend d'un abonnement |
| 10. Les trois métiers couverts | Technique, contenu, sources tierces : qui fait quoi est écrit | Deux métiers sur trois | Un seul |
| 11. Transparence sur l'inconnu | Les limites sont écrites dans les livrables | Reconnues oralement | Aucune limite reconnue |
Grille Evocia à 22 points. Aucun critère ne porte sur la taille, l'ancienneté, le classement ou la visibilité de l'agence dans les IA, qui ne prédisent pas la qualité de la méthode. Notez chaque prestataire sur pièces, puis en rendez-vous.
Le critère 3 mérite une précision : ChatGPT (OpenAI), Gemini et les surfaces d'IA de Google, Claude (Anthropic), Perplexity et Copilot (Microsoft) n'ont ni les mêmes index ni les mêmes sources, et une marque peut être citée régulièrement par l'un et absente de l'autre. Un score « de visibilité IA » qui les agrège masque précisément ce qu'il faut savoir. Le détail de ce qui distingue chaque moteur est dans comment fonctionnent les moteurs génératifs.
Le contrôle sur pièces en trente minutes, sans rendez-vous
En bref
Trente minutes de lecture du site d'un prestataire suffisent pour renseigner sept des onze critères. Cherchez, dans l'ordre : sa méthode de mesure publiée, au moins un contenu où il dit ce qu'il ne sait pas, un exemple de livrable ou d'étude avec ses données, la présence ou l'absence du mot « garanti », la façon dont il nomme les moteurs, ce qu'il dit du fichier llms.txt et des données structurées, et ce qu'il propose sur les avis et les communautés.
| Ce que vous cherchez sur son site | Bon signe | Mauvais signe | Critère renseigné |
|---|---|---|---|
| Sa méthode de mesure | Une page ou un article qui décrit panel, répétitions, conditions, indicateurs | Des « scores » sans formule ni dénominateur | 1, 3 |
| Une limite reconnue | Une phrase du type « les critères des moteurs ne sont pas publics » | Un discours sans aucune incertitude | 4, 11 |
| Un livrable ou une étude avec ses données | Données brutes téléchargeables, méthode, date de collecte | Des chiffres sans source ni méthode | 1, 6, 8 |
| Le mot « garanti » | Absent, ou explicitement écarté | « Présence garantie », « première position » | 5 |
| Les moteurs nommés | ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity, Copilot, distingués | « Les IA », « les LLM » sans distinction | 3 |
| llms.txt et données structurées | Présentés comme des options à faible coût, sans effet démontré sur les citations | Présentés comme des leviers de citation | 4 |
| Avis et communautés | Sollicitation d'avis réels, participation identifiée | Placement de la marque dans des fils ou des avis | 10, 11 |
Contrôle sur pièces. Les critères 2, 7 et 9 se renseignent en rendez-vous ; les autres se lisent.
Sur les deux « leviers » les plus vendus : Google écrit qu'aucun balisage schema.org spécial ni fichier d'IA n'est nécessaire pour ses fonctionnalités d'IA, et déclare ne pas utiliser llms.txt ; aucun autre éditeur majeur ne déclare consommer ce fichier. Un prestataire qui les présente comme des leviers de citation vend une hypothèse comme une spécification. Les preuves détaillées sont dans llms.txt : guide complet et les données structurées influencent-elles les IA.
Les sept signaux d'alarme
En bref
Sept signaux disqualifient une offre, quelle que soit sa présentation : une garantie de citation ou de position, une grille de facteurs avec des pourcentages, un score de visibilité opaque, un « fichier magique » vendu comme levier, des faux avis ou des mentions achetées proposés comme tactique, un audit sans panel ni répétitions, et un discours qui ne nomme aucun moteur.
| Signal | Pourquoi c'est disqualifiant |
|---|---|
| « Nous garantissons votre présence dans ChatGPT » | OpenAI écrit qu'aucun placement ne peut être garanti ; les réponses varient d'une exécution à l'autre |
| « La pertinence compte pour 30 %, l'autorité pour 15 % » | Aucun éditeur ne publie de pondération ; c'est une reconstitution présentée comme une spécification |
| « Votre score de visibilité IA est de 42 » | Sans panel, formule, dénominateur ni données brutes, le chiffre n'est ni vérifiable ni corrigible |
| « Ajoutez un fichier llms.txt et vous serez cité » | Aucun moteur majeur ne déclare consommer ce fichier ; Google déclare ne pas l'utiliser |
| « Nous plaçons votre marque dans les forums, les avis et les classements » | Faux avis et faux fils sont détectés et sanctionnés par les plateformes ; et dans la configuration mesurée par Evocia, ChatGPT ne cite aucun comparateur ni plateforme d'avis |
| Un « avant / après » sur une capture d'écran | Une réponse unique documente un cas ; 38 % des paires requête × source n'apparaissent qu'une fois sur quatre |
| « Optimiser pour l'IA » sans nommer un moteur | ChatGPT, Gemini, Claude et Perplexity n'ont ni les mêmes index ni les mêmes sources ; « l'IA » n'existe pas |
Sept signaux. Le premier suffit à lui seul : un prestataire qui garantit ce qu'il ne contrôle pas vendra aussi le reste.
Mesure Evocia du 14 septembre 2026, ChatGPT via l'API OpenAI avec recherche web, 250 requêtes B2B répétées quatre fois : sur 2 970 citations, aucune ne renvoie vers un comparateur ou une plateforme d'avis, et 88,8 % (dataset A) pointent vers le site d'un éditeur ou sa documentation ; 38,3 % des paires requête × domaine n'apparaissent que dans une réponse sur quatre. Détail, limites et données : Evocia AI Sources Index 2026. Résultat propre à cette configuration ; il ne décrit pas tous les moteurs.
Les questions à poser, et celles qu'un bon prestataire vous posera
En bref
Dix questions suffisent à distinguer un prestataire qui mesure d'un prestataire qui promet ; elles portent sur la méthode, les preuves et la propriété des données. Mais le meilleur indicateur est souvent inverse : un bon prestataire vous pose au moins cinq questions avant de proposer quoi que ce soit, parce qu'il ne peut ni construire un panel ni prioriser sans connaître vos acheteurs, vos intentions, vos concurrents, votre site et votre conversion.
Les dix questions à lui poser
- 1Comment mesurez-vous la visibilité ? Quel panel, combien de répétitions, quelles conditions de session, quels indicateurs, avec quels dénominateurs ?
- 2Quels moteurs mesurez-vous, et pourquoi ceux-là pour mon marché ?
- 3Pouvez-vous me montrer un rapport, anonymisé, avec ses données brutes ?
- 4Dans vos recommandations, qu'est-ce qui est documenté par les éditeurs, et qu'est-ce qui relève de votre hypothèse ?
- 5Que garantissez-vous ? Et si la réponse contient une citation ou une position : comment ?
- 6Qui détient les relevés à la fin de la mission, et dans quel format me sont-ils remis ?
- 7Quels livrables recevrai-je, à quelle date, et qui les produit ?
- 8Comment travaillez-vous les sources tierces : avis, comparateurs, communautés ? Quelle est votre ligne rouge ?
- 9Comment distinguez-vous l'effet de vos actions de la variabilité naturelle des réponses ?
- 10Qu'est-ce que vous ne savez pas ?
Les cinq questions qu'il doit vous poser
| Question du prestataire | Pourquoi elle est indispensable | Si elle n'est pas posée |
|---|---|---|
| Qui sont vos acheteurs, et comment formulent-ils leur besoin ? | Le panel de requêtes se construit à partir des formulations réelles, pas d'une liste de mots-clés | Le panel sera générique et la mesure ne vous concernera pas |
| Sur quelles intentions voulez-vous être cité : recommandation, comparaison, décision ? | Le recours au web et le nombre de citations varient fortement selon l'intention | Le programme travaillera des pages qui ne comptent pas pour vos acheteurs |
| Quels concurrents apparaissent déjà dans les réponses ? | Le benchmark se fait contre ceux que les moteurs citent, pas contre ceux que vous connaissez | Vous mesurerez votre part de voix contre les mauvaises marques |
| Qui a accès au site, à la documentation, aux fiches externes ? | La plupart des actions sont sur vos propres pages ; sans accès, rien n'est possible | Le plan d'action restera un document |
| Quel événement de conversion savez-vous mesurer ? | Sans lui, aucun retour ne pourra être calculé, quel que soit le budget | Le retour sera affirmé, jamais mesuré |
Les cinq questions qu'un prestataire sérieux pose avant de chiffrer. Leur absence en dit plus long que n'importe quelle réponse.
À retenir
La dernière des dix questions est la plus discriminante. Les critères de sélection des moteurs ne sont pas publics, l'effet causal isolé d'une action n'est pas démontrable avec les données publiques, et la transposition des études anglophones au marché français n'est pas établie. Un prestataire qui ne reconnaît aucune de ces limites décrit un métier qui n'existe pas.
Agence, consultant ou équipe interne ?
En bref
La question du format compte moins que trois autres : qui construit et tient le protocole de mesure dans le temps, qui détient les données brutes, et qui couvre les trois métiers du GEO (technique, contenu, sources tierces). Une équipe interne peut tout faire si elle a le temps et la méthode ; un consultant ou un cabinet apporte la méthode ; une agence apporte la capacité de production. Le mélange le plus fréquent est un cabinet pour la mesure et le cadre, et l'équipe interne pour les contenus.
| Format | Ce qu'il apporte | Ce qu'il faut vérifier | Quand il convient |
|---|---|---|---|
| Équipe interne | Connaissance du marché et des acheteurs, contrôle total des données | Le temps disponible, la rigueur du protocole, les compétences en mesure | Quand le référencement et le contenu sont déjà internalisés |
| Consultant ou cabinet | La méthode, la mesure, le cadre, la priorisation | La capacité à produire ou à faire produire les contenus et les actions externes | Pour un audit, un cadrage, un monitoring, ou pour structurer une équipe interne |
| Agence | La capacité de production : contenus, technique, relations éditoriales | Que la mesure ne soit pas sacrifiée à la production, et que les données vous appartiennent | Quand le volume de travail dépasse les ressources internes |
Trois formats, souvent combinés. Dans tous les cas, le protocole de mesure et les relevés doivent rester la propriété de l'entreprise.
Ce qui fait varier le coût d'un programme selon le format, et comment répartir le budget entre mesure, production et suivi, est traité dans combien coûte le GEO ; le coût d'une mesure ponctuelle dans combien coûte un audit GEO. Les critères de choix d'un outil de suivi, si vous internalisez, sont dans outils de mesure de visibilité IA : comment choisir.
Mener la sélection en quatre semaines
En bref
Un cahier des charges d'une page, trois prestataires consultés, une même question posée à chacun, une lecture de leurs propositions avec la grille des 22 points, et quatre clauses écrites dans le contrat. Le cahier des charges décrit votre marché, vos moteurs prioritaires, vos concurrents, dix requêtes types et les livrables attendus. La question commune permet de comparer les méthodes, pas les discours.
| Semaine | Étape | Livrable de votre côté |
|---|---|---|
| 1 | Rédiger le cahier des charges : marché, moteurs, concurrents, dix requêtes types, livrables attendus, calendrier ; contrôle sur pièces de cinq à six prestataires | Une page, et une grille pré-remplie |
| 2 | Consulter trois prestataires avec le même document et la même question : « comment mesureriez-vous notre visibilité, et que feriez-vous en premier ? » | Trois rendez-vous, et la liste des questions qu'ils vous ont posées |
| 3 | Noter les propositions sur 22 points ; vérifier une référence par prestataire | Trois grilles remplies |
| 4 | Choisir, et écrire dans le contrat : le protocole de mesure, la propriété et le format de remise des relevés, les livrables datés, l'absence de garantie de résultat | Un contrat |
Quatre semaines. Le point le plus souvent oublié est le dernier : le protocole de mesure et la propriété des relevés s'écrivent dans le contrat, pas dans un e-mail.
Vous voulez juger une méthode sur pièces avant de consulter qui que ce soit ? Evocia teste gratuitement trois questions de votre catégorie sur plusieurs moteurs et vous envoie une synthèse courte, avec ses conditions de mesure et les sources citées. Vous pourrez la noter avec la grille ci-dessus.
Tester ma visibilité IAQuestions fréquentes
Comment choisir une agence GEO ?
Sur la méthode, pas sur les promesses : une mesure publiée (panel, répétitions, conditions, indicateurs), plusieurs moteurs mesurés séparément, des niveaux de preuve distingués, aucune garantie de citation, la propriété des données brutes, des livrables définis à l'avance, des références vérifiables et la couverture des trois métiers du GEO. Notez chaque critère de 0 à 2 : sous 14 sur 22, l'offre ne permet pas de savoir ce qu'elle produit.
Une agence GEO peut-elle garantir une présence dans ChatGPT ?
Non. OpenAI écrit qu'aucun placement ne peut être garanti, Google que l'indexation et la diffusion ne sont pas garanties, les critères de sélection ne sont pas publics, et les réponses varient d'une exécution à l'autre. Une garantie de citation ou de position est le signal d'alarme le plus fiable pour écarter une offre.
Faut-il choisir une agence qui apparaît elle-même dans ChatGPT ?
Ce n'est pas un critère fiable. La visibilité d'une agence sur ses propres requêtes dépend de sa catégorie, de sa notoriété et de la formulation testée ; elle varie d'une réponse à l'autre et ne dit rien de sa capacité à mesurer et à travailler votre marché. Demandez sa méthode et ses relevés, pas une capture d'écran la concernant.
Quelle différence entre une agence GEO et une agence SEO ?
Une agence de référencement travaille le classement d'un site dans Google ; une prestation GEO travaille la présence d'une marque dans les réponses générées par ChatGPT, Gemini, Claude ou Perplexity, ce qui ajoute la mesure moteur par moteur avec répétitions, la citabilité des passages et les sources tierces. Beaucoup d'offres GEO sont des offres SEO renommées : le premier livrable proposé révèle le profil réel.
Au bout de combien de temps une agence GEO doit-elle montrer des résultats ?
Aucune durée générale n'est établie publiquement, et un délai promis sans mesure est un signal d'alarme. Ce qui est exigible : une mesure initiale datée, des jalons de livrables, et une nouvelle mesure sur le même panel à chaque cycle. Le calendrier fiable est celui des mesures, pas celui des promesses.
Ces critères s'appliquent-ils à Evocia ?
Oui, et c'est pour cela qu'ils sont publiés. Le protocole de mesure du cabinet est public, paramètre par paramètre, son étude AI Sources Index 2026 est publiée avec ses données brutes et ses limites, aucune citation n'est promise, et les relevés appartiennent au client. Un lecteur peut noter Evocia sur la grille avant tout échange.
Sources
- OpenAI, FAQ éditeurs et développeurs (aucun placement garanti)
- Google Search Central, AI features and your website : aucun balisage ni fichier spécial, indexation et diffusion non garanties (consulté le 14 septembre 2026)
- Evocia, AI Sources Index 2026 : sources citées par ChatGPT en recherche B2B (1 000 réponses, 14 septembre 2026)
- Evocia, méthode de mesure publiée (panel, répétitions, conditions, indicateurs)
Transparence et méthode
Auteur
Evocia · Cabinet français de visibilité dans les IA
Evocia est un cabinet français spécialisé dans la mesure et l'amélioration de la visibilité des entreprises dans les réponses des IA. Le cabinet est partie prenante du marché décrit ici ; la grille de cet article lui est applicable et il l'assume.
Comment cet article a été réalisé
- Article rédigé le 13 septembre 2026 pour le cluster « Décider » et réécrit le 14 septembre 2026 après lecture des guides et classements francophones et anglophones sur le choix d'une agence GEO. Constat : ces contenus sont presque tous publiés par des agences qui s'y classent, avancent des délais de résultat non sourcés et proposent des listes de critères sans méthode de notation. Aucun d'eux n'est repris ni cité ; aucun prestataire n'est nommé, ni en bien ni en mal.
- Les signaux d'alarme reposent sur des faits documentés : absence de garantie chez OpenAI, absence de garantie d'indexation et de balisage spécial chez Google, absence de consommation déclarée de llms.txt, règles des plateformes d'avis et de communautés, et mesure Evocia publiée (AI Sources Index 2026).
- Aucun prix, aucun délai de résultat et aucune donnée de marché ne sont avancés : aucune source publique indépendante ne décrit la structure du marché des prestations GEO. Evocia est partie prenante de ce marché et le dit.
Historique des mises à jour
- 14 septembre 2026Réécriture sous le titre « Agence GEO : comment choisir le bon prestataire en 2026 ? » : typologie des quatre profils d'offres, grille notée sur 22 points avec deux critères éliminatoires, contrôle sur pièces en trente minutes, cinq questions qu'un bon prestataire pose, preuves de l'AI Sources Index 2026, source Google ajoutée, FAQ sur la visibilité de l'agence elle-même et sur les délais.
- 13 septembre 2026Publication initiale : pourquoi le choix est difficile, onze critères vérifiables, sept signaux d'alarme, agence, consultant ou interne, dix questions à poser, sélection en quatre semaines.